Caja Negra (psicologÃa)
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 |
Este artÃculo o sección sobre ciencia y filosofÃa necesita ser wikificado con un formato adecuado a las convenciones de estilo de Wikipedia. Por favor, edÃtalo para cumplir con ellas. No elimines este aviso hasta que lo hayas hecho. ¡Colabora wikificando! |
El uso moderno del termino caja negra para referirnos a un modelo se deriva de la ingenierÃa de sistemas, y se aplica a algún sistema o mecanismo de contenido desconocido (o sin interés para el análisis) y del cual solo podemos conocer (o solo nos interesamos en) lo que lo afecta y lo que produce. Casi cualquier cosa puede ser descrita como una caja negra: un transistor, un algoritmo, un programa de computación etc. En una aplicación tÃpica, estudiantes son presentados con una "caja negra" electrónica y se espera que deduzcan, sin abrir la caja, lo que contiene a través del análisis de las variaciones del producto de esos componentes en relación a las variaciones de voltajes, etc. que se introduzcan. En otra, se estudia un programa de computación "propietario" (es decir, de código no abierto) observando sus respuestas a diferentes actos del usuario (por ejemplo, con el fin ultimo de producir otro programa que sea funcionalmente indiferenciable del original.
Desde el punto de vista de la psicologÃa, "la mente" puede ser considerada una caja negra. Podemos regular o medir más o menos cuidadosamente los factores (incluso biológicos internos) que afectan a un individuo. Al mismo tiempo, podemos observar y registrar las conductas que ese individuo exhibe y las consecuencias que producen (ya sea en otros individuos o en el medio ambiente general). Obviamente, lo que un sujeto piense, siente o desee (o no) al respecto es otro asunto y se puede conceptualizar como el contenido de la caja. Alternativamente, el contenido podrÃan ser las estructuras, ya sea neurológicas o psÃquicas, que sirven de base a tales ideas, creencias o sentimientos.
[editar] Implicaciones y presencia
El concepto de caja negra tiene implicaciones tanto al nivel filosófico como metodológicos. Esas implicaciones pueden, o no, ser aceptadas en conjunto. Se puede alegar que las escuelas psicológicas se pueden clasificar en su metodologÃa y visión de los seres humanos dependiendo de como entienden y usan (aunque sea implÃcitamente) el concepto. En ese sentido se puede decir que la caja negra se ha transformado en uno de los centros de debate en la concepción moderna y postmoderna de lo humano.
Filosóficamente nos puede llevar a concebir que el contenido de la caja carece de interés, que todo lo que se consideraba tradicionalmente vida emotiva o psÃquica de los individuos es solo un epifenómeno, resultado y no causa, de acciones. Filosóficamente esa visiona es llamada "materialista periférica" o "conductismo filosófico o radical", que se puede resumir en la proposición que "poseer una mente no significa otra cosa que desplegar un tipo especial y elaborado de conductas o tener una predisposición a tales conductas cuando las circunstancias son favorables" (D.M Amstrong) Tal vision es común entre algunos (pero no todos) los conductictas. Por ejemplo, B. F. Skinner para quien la conducta humana es una función de las historias ambientales de refuerzo y puede ser, por lo tanto, explicada sin recurrir a conceptos tales como ideas, intenciones, emociones, etc.
En relación a la metodologÃa hay dos consideraciones importantes. Primero, sugiere que si psicologÃa desea ser ciencia (o por lo menos, lograr los avances y firmeza de conocimiento que caracterizan a la ciencia) tiene que basar sus estudios en la observación de conductas y actos, que son observables y medibles con objetividad y replicabilidad. Desde este punto de vista no es tanto que los fenómenos internos carezcan de todo interés o poder causal o explicativo, es que es dudable si alguna ves se lograra establecer alguna metodologÃa que permita analizarlos directamente con objetividad y certeza, de tal manera que otros investigadores estén en la posición de poder repetir las observaciones sin error y utilizar el conocimiento a fin de hacer predicciones.
Por ejemplo, podemos ya sea individualmente o en un grupo de observadores, medir cuanto tiempo un individuo baila en una fiesta. Podemos observar y repetir las medidas a través de varias o muchas fiestas, con ese u otros individuos. En principio, otro grupo de observadores pueden llevar a cabo los mismos procedimientos en otros lugares o momentos. Podemos observar como ese y otros bailarines reaccionan en relación a diferentes tipos de música, etc. Pero cuando tratamos de determinar lo que ese u otros bailarines puedan sentir internamente, que es un subjetivo "deseo de bailar", esos mismos observadores van a encontrar difÃcil llegar a un acuerdo y establecer una medida otra que la cantidad de tiempo bailando en tales o cuales circunstancias.
En las palabras de Broadbent " el conductismo "ofrece el mejor método para el progreso racional en psicologÃa, permitiéndonos separar hechos de fantasÃa y reemplazar especulación indolente acerca la naturaleza del alma o los misterios de la consciencia por resultados replicables". (citado por D. Cohen) Incluso Anna Freud reconoció el valor de tales observaciones y baso sus teorÃas analÃticas en la observación de conductas infantiles. Cohen agrega -parafraseando- "todos somos conductistas ahora".
El segundo aspecto metodológico de importancia es que el concepto nos libera de preconcepciones acerca del contenido (elementos y estructuras) mentales. Podemos, por ejemplo, en lugar de estudiarla globalmente, postular que esta constituida de varias estructuras que se relacionan entre si a uno o varios niveles produciendo los fenómenos que son generalmente observados, de la misma manera que las partes de un programa de un computador se relacionan entre si para producir resultados. Esas partes o estructuras pueden ser analizadas individualmente (las partes o subrutinas de un programa complejo pueden ser analizadas individualmente) y funcionalmente, sin referencia a priori al substrato biológico (como programas que funcionan en diferentes maquina).
Por ejemplo, se pueden postular estructuras relacionadas con memorias recientes, otras, con memorias de largo plazo. Algunas almacenarÃan memorias verbales, otras, memorias de acciones, etc. Adicionalmente, habrÃa un mecanismo de recobrar memorias o quizás varios, uno para cada tipo de memoria. Se puede proceder a estudiar esas estructuras en relación a como funcionan. Por ejemplo, se postulan dos tipos diferentes de memorias -las recientes y las de largo plazo- porque encontramos que a veces individuos pierden unas pero no las otras. Igualmente se podrÃa postular una falla en el mecanismo (o mecanismos) de recobrar las memorias. O, en el caso de las recientes, en el de guardarlas. Que circunstancias provocan tales fallas? cuales favorecen su buen funcionamiento? etc.
[editar] Esbozo de Critica
Rosemberg presenta un esbozo de crÃtica al conductismo radical notando que esa posición busca negar toda importancia tanto a intenciones como a las representaciones mentales del mundo externo en la conducta de los individuos. Para lograr eso, necesita demostrar que ni los estÃmulos que anteceden, ni las conductas operantes ni los reenforzadores envuelven "intencionalidad" o representaciones acerca del mundo externo y al mismo tiempo son independientes entre si. De otra manera, las conductas serian en realidad ya sea conductas intencionales o reflejos. Pero, como se pueden controlar cuatro variables (considerando intencionalidad) que coexisten de tal manera como para demostrar que en una serie de casos particulares -experimentos- sólo tres de ellos están presentes y son independientes no sólo de la cuarta pero entre sà mismas?
Cuando contemplamos el problema nos damos cuenta que el mismo argumento que se usa para rechazar la relevancia de factores internos se aplica ahora para cuestionar ese rechazo. Si no podemos construir una situación tal que demuestre la extensión de la influencia de lo subjetivo en nuestras acciones, no podemos ni rechazar ni aceptar tal supuesta influencia. Siendo ese el caso la posición de rechazar la importancia de creencias no pasa de ser, irónicamente, una creencia.
Generalmente se considera que la obra de Chomsky es un problema serio para esta posición filosófica, El conductismo radical afirma que la adquisición del lenguaje, como cualquier otra destreza humana, se produce por medio del aprendizaje y de la asociación. Sin embargo, Chomsky mostró que los principios generales abstractos de la gramática son generales a través de diferentes culturas y postuló como consecuencia la existencia de una Gramática Universal. Esto serÃa explicable por la existencia de un dispositivo cerebral innato (el "órgano del lenguaje") en la especie humana, que permite aprender y utilizar el lenguaje de forma casi instintiva.
Sin embargo, hay que considerar que ese órgano del lenguaje es, o puede ser concebido, como parte del aparato neurológico. El conductismo nunca ha sugerido que las conductas no tengan relación alguna con el substrato fÃsico-biológico de los organismos. Aun cuando debilita la posición de que todo elemento interno tiene una relación causal a conductas operantes, solo lo limita, se puede argumentar, en el mismo sentido que las caracterÃsticas de la laringe, etc, limitan los fonemas que se pueden emitir.
El golpe de gracia a la posición viene de una serie de experimentos, examinados, entre otros y por ejemplo, por Brewin, que se refieren a fenómenos tales como percepción subliminal; atención preferencial; feed-back, etc. En esos experimentos se demuestra:
A) que la percepción misma es influida por factores subjetivos o mentales.
B) que tales factores subjetivos influencian conductas.
A consecuencia de lo anterior, Mandler postula: "El hecho que la experiencia consciente puede afectar actos subsiguientes deberÃa ocasionar serias consideraciones a los defensores de la posición epifenomenal, que sugiere un consciente inefectivo".
En relación con las implicaciones metodológicas la posición es diferente. Como notamos, el desideratum de realizar estudios replicables, basados en la observación de conductas explicitas, ha sido generalmente aceptado. En ese sentido, el paso del tiempo ha producido más que nada una refinación y extensión de los métodos y modalidades de estudio.
Central para el estudio de fenómenos subjetivos ha sido la introducción de operalización . Este procedimiento se puede entender como la definición de un fenómeno a través de operaciones o hechos/actos objetivos que permiten medirlo. Se emplea cuando no hay criterios definidos y generalmente aceptados para medir el fenómeno de interés y se puede o debe por lo tanto usar medidas indirectas. Permite el estudio de elementos o estructuras teoréticas de la caja negra, tales como ansiedad, atención, rabia. etc. (el concepto esta Ãntimamente relacionado con el de validez del constructo
A pesar de lo anterior es necesario apuntar que la psicologÃa critica sugiere que la búsqueda por la supuesta objetividad cientÃfica obscurece un error fundamental. El contenido de la caja negra no es tanto elementos subjetivos como elementos sociales, de la misma manera que el id (el otro) freudiano es, se alega, el otro social. Obsérvese que las explicaciones psicológicas no son universalmente válidas sino "cultural e históricamente construidas" (Ian Parker)
[editar] Referencias
- Amstrong. D.M.: Oxford Companion to the Mind. - Oxford, 1987. pp 491.
- Brewin. C.R. Cognitive Foundations of Clinical Psychology. London, 1988.
- Chomsky. N -Estructuras sintácticas. The Hague/Paris 1957
- Cohen. D.: Oxford Companion to the Mind. - Oxford. 1987. pp 74.
- Mandler. G.- The Consciousness continuun: from "qualia" to 'free will". U de California. 2005.
- Neale J.M y Liebert. R.M.: Science and Behaviour. 1973- 86
- Parker, I., Georgaca, E., Harper, D., McLaughlin, T. and Stowell Smith, M. Deconstructing Psychopathology, London 1995.
- Rosemberg. A.- Philosophy of Social Sciences.- Oxford, 1988
- Shallice. T.: From Neuropsychology to Mental Structure. Cambridge 1988