Discusión:Augusto Pinochet - Wikipedia, la enciclopedia libre

Discusión:Augusto Pinochet

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Icono de artículo semiprotegido.
 Esta página está semiprotegida.
Este es un tema polémico, que puede estar disputado. Por favor lee esta página de discusión y discute cambios importantes antes de hacerlos. Asegúrate de incluir referencias cuando añadas información.

2004-Nov 2006 | Nov 2006-Mayo 2007

Tabla de contenidos

Foto Nueva en Commons

Me di la lata de escanear una foto, recortarla y subirla a commons, pa cambiar la que subi la otra vez, y ahora veo que bloquearon completamente la página. Solo deberían poder Editar artículos personas inscritas con sobre 500 ediciones o algo así, para no tener este problema, menos mal que no bloquearon la de Lagos pa pode' poder subir su foto. Bueno, en fin, dejo aquí la foto pa quien pueda hacerlo la cambie por la que subí de Pin8 vestido de civil a esta que aparece con su traje de parada. Saludos--Kopaitic 00:45 22 may 2007 (CEST) Ahi subí otra foto más, esta es más antigua.--Kopaitic 00:58 22 may 2007 (CEST) Fotos aquí [1] [2]

Lo siento, Emilio, pero esa foto no contribuye en nada a Wikipedia, (las otras todas corresponden) pero ésta no aporta nada. Por eso, la eliminé del artículo. Saludos.Penquista (¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí) 23:15 17 oct 2007 (CEST)

Ningún problema. Las fotos que encuentro, que puedan servir, trato de subirlas a commons, aunque últimamente no he tenido mucho tiempo. Espero en el corto tiempo subir otras de Pinochet y también de Lagos.--E. N. Kopaitic A.[¿?] 05:10 18 oct 2007 (CEST)

Agregar nueva categoría

Por favor añardir artículo a Categoría:Pinochet. Gracias --Warko2006 (Talk to me) 02:52 5 jun 2007 (CEST)

biografía de los padres

Estimados, está un poco confusa la biografía porque dice : Su padre fue Augusto Alejandro Pinochet Vera, nacido en Valparaíso en 1891, a sus catorce años trabajó para la firma comercial Williamson Balfour, luego trabajó como funcionario en una sociedad aduanera y se desempeñó como bombero.

hasta acá estamos claro que se refiere al padre, luego dice:

Su madre fue Avelina Ugarte Martínez, santiaguina, quien estudio en un colegio de monjas desde los nueve años, tras perder a su padre y casarse de nuevo su madre, realizó sus estudios en su ciudad natal, primero en el Seminario San Rafael, luego en el Instituto Rafael Ariztía de Quillota, en el Colegio de los Sagrados Corazones de Valparaíso y finalmente en la Escuela Militar del Libertador Bernardo O'Higgins.

acá está el problema, porque cuando dice ...., tras perder a su padre y casarse de nuevo su madre, realizó sus estudios en su ciudad natal, ...., no queda claro si quien perdió a su padre... etc,etc. fue la madre de Pinochet o él, ya que no hay puntuación que indique que se está hablando de otra persona. Quizás sería útil no poner la biografía de los padres si va a estar tan mal redactado, ya que de ellos no trata el artículo.--r0man0 08:29 21 jun 2007 (CEST)

Dictador

He tenido que revertir varias veces este artículo, debido a que el usuario Compu Mundo Hiper Mega Red insiste en cambiar una versión ya acordada con anterioridad (por ej. esta reversión del 28 de Abril). Entonces no comprendo la insistencia en cambiar el artículo, sin justificación alguna. EdoS 22:45 9 sep 2007 (CEST)

Ha sido bloqueado, esperemos que cambie su actitud. MilO Iñche allkütun 00:27 10 sep 2007 (CEST)

Creo que deveria quedar así

fue un militar, político, dictador y presidente chileno.

ya que todos sabemos que Pinochet tiene muchos dtractores y a su vez muchos seguidores, y hay evidencias claras de que fue presidente: el plebicito de 1980 [3] y se puede ver en la misma wikipedia. — El comentario anterior es obra de Miliciuss (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. EdoS 03:25 10 sep 2007 (CEST)

Fue DICTADOR, al gobernar por medio de la fuerza, dejemos los eufemismos y seamos objetivos por favor.--Kazanov 20:17 7 oct 2007 (CEST)

Mañana no será hoy

En la parte en la que dice el procesamiento de su esposa e hijos del 4 de octubre de 2007, dice la palabra hoy. Lo que quiero decirles es no siempre será hoy;inclusive, ese día ya pasó.--I've broken my luck. 00:44 6 oct 2007 (CEST)

Problema solucionado. Saludos --Penquista (¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí) 00:49 6 oct 2007 (CEST)

Este artículo no es confiable

Bueno, les cuento que soy Wikipédien (wikipedista, en francés) y me he sorprendido ingratamente al tratar de hacer la traducción desde Wikipedia en español a la Wikipedia en francés. Con el ánimo de contribuir con cosas en español, latinas y muy especialmente chilenas me he enterado que Wikipedia en español no es una fuente confiable. ¿Qué significa eso? que no puedo traducir desde Wikipédia (en francés) a Wikipedia en español y viceversa? ¿Por qué no es confiable la traducción desde una Wikipedia a otra Wikipédia, si ambas son wikipedias? Saludos.--Penquista (¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí) 23:09 16 oct 2007 (CEST)

Eso es, una Wikipedia jamas podra ser una fuente fiable para otra. Si que se puede traducir de una a otra wikipedia y lo hice muchas veces pero no quiere decir que los wikipedistas no pueden poner en duda algunas partes de mi trabajo si no tiene fuentes exteriores. Eso creo es algo muy basico del fonccionamento de wikipedia. Es como si aqui vengo y digo 'pongo en duda la veracidad de tal articulo porque no tiene fuentes o no es neutral" pues no me puedes responder "este articulo dice la verdad y es neutral porque esta aqui". Pues igual si vas en la Wikipedia francesa no puedes traducir un articulo y decir que lo que dice es cierto unicamente porque lo has sacado de la wikipedia en espanol.--Kimdime69 23:47 16 oct 2007 (CEST)
Lo ha dicho muy bien... Sí puedes hacer la traducción (poniendo en el resumen que viene de fr: para seguir los ordenamientos de la GFDL)... el punto es que no puedes usar a Wikipedia en sí como fuente, lo que debes citar como fuentes son las que muestra el artículo original. Poniéndolo simple, tu no puedes decir que "mi amigo me dijo que ... es cierto porque algún amigo le contó" sino que "ése amigo de mi amigo dijo que ...". Se entiende? Cualquier duda pregunta en el Café o en mi página de usuario. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 00:41 17 oct 2007 (CEST)

Edición del encabezado del artículo

Frente a las polémicas que se suscitan por la aparición de términos como "dictador" o "presidente", los cuales muchas veces hacen referencia a la propia subjetividad de gente que edita el artículo bajo influencias ideológicas, he decidido establecer en el artículo lo siguiente:

  • Pinochet fue Presidente de la República, hecho objetivo corroborado por razones ya explicitadas en esta misma discusión con anterioridad. Esto fue legitimado en diversas ocasiones y mas tarde por los mismos sucesores de Pinochet.
  • La llegada al poder no fue democrática, esto queda evidenciado en la frase "aunque su gobierno fue de facto". Con esto se quiere decir que si bien Pinochet tuvo el cargo de presidente de la república, su llegada al poder no fue democrática ni libre.

Esto, me parece, solventa al menos parcialmente el conflicto. Es importante destacar estas dos visiones para darle un aire más imparcial al artículo.

~A. Dupin

De hecho, el asunto estaba resuelto hace harto tiempo. Pinochet fue un dictador; eso es un hecho tal como que fue Presidente de la República. Aunque efectivamente fue un gobierno de facto, ésto es impreciso puesto que el mencionar aquello podría interpretarse como que Pinochet asumió el poder debido a la ausencia de un gobierno legítimamente establecido (lo que no ocurrió en el caso chileno). Si uno se atiene a la definición de dictadura, Pinochet fue dictador y eso no tiene que ver con la subjetividad de la gente... basta ver la definición 3 de dictadura en la RAE: Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:27 20 oct 2007 (CEST)
He vuelto a editar el encabezado tomando en consideración lo que dices. Estoy de acuerdo en que si nos ceñimos a lo que dice la RAE y miramos los hechos objetivos, llegaremos a la conclusión de que en Chile hubo, en efecto, una dictadura. Sin embargo hay que completar el párrafo como corresponde, sabiendo también que Pinochet fue Presidente de la República. Por lo mismo lo dejé en "militar, dictador y presidente de Chile" (de paso eliminé político porque, me parece, no corresponde al caso).

~A. Dupin

Ya no puedo editar el artículo

Cuál es la razón por la cual ya no puedo editar el artículo. Lo hice una vez y para bien, pero hay alguien que insiste en volver y volver a ediciones anteriores.

Alguien con poco tino al parecer lo protegio totalmente... MilO Iñche allkütun 23:46 27 oct 2007 (CEST)
No alguien con poco tino, fue Amadis por la casi la guerra de ediciones: presidente<->dictador. ¿No quedaría bien "dictador y presidente" (enfocándolo por sus etapas 1973-1980 y 1980-1990) o "presidente de Chile en calidad de dictador" (enfocándolo de acuerdo a las características de su régimen)?. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:50 27 oct 2007 (CEST)
Si yo hubiese sido amadis hubiese bloqueado a los "guerreros" y no al articulo. De todas formas es un desliz mio, perdon. Yo iba a decir que siempre tenemos este problema con este caballero (el biografiado); es un problema sin fin eso de abusar de "presidente democratico Pinochet" (y, por el otro lado) "Dictador sanguinario Pinochet" me parece bien "dictador y presidente" MilO Iñche allkütun 00:11 28 oct 2007 (CEST)
He protegido el artículo totalmente para evitar continuos cambios presidente<-->dictador. Si hay alguna fórmula aceptada distinta, indíquesemela en mi discusión, con las debidas referencias. El bloqueo caduca el 2 de noviembre. Saludos. Amadís 23:58 28 oct 2007 (CET)
A ver, señores. Yo fui seguramente el "guerrero" que gatilló la reacción indebida de proteger totalmente el artículo y soy el mismo que planteó la inquietud que ahora nos convoca. Lo que yo hice no fue iniciar una guerra ni mucho menos, tampoco llevé a cabo actos de vandalismo, como en su momento alguien acusó. Lo que hice fue editar el encabezado del artículo. ¿Y qué cambios hice específicamente? Pues nada de naturaleza amarillista, partidista o meramente subjetiva. Puse una sentencia con mucho tino, coincidente con lo que aquí varios han planteado: Pinochet fue Presidente y Dictador. Escribí esto unas 3 veces dejando claro mi argumento, pero al parecer a gente no muy objetiva esto no le parecía adecuado (dicho sea de paso, ellos no respondieron mi tesis a través de la razón y las letras). Planteo nuevamente mi postura de dejar Pinochet fue militar, dictador y Presidente de Chile. Saludos.--A. Dupin 01:03 3 nov 2007 (CET)

Creo que una solución verdaderamente neutral estaría en decir que Pinochet fue militar y político chileno, gobernante de Chile entre 1973 y 1990. En el párrafo inmediatamente siguiente se detalla los cargos efectivamente ocupo y que su gobierno es generalmente considerado como una dictadura, colocando las referencias (que hasta ahora nadie ha aportado) que justifiquen esta afirmación. Recuerden que no nos corresponde a nosotros definir si Pinochet fue o no un dictador, ni tampoco reivindicar posición política alguna o los derechos humanos de no se quien, nos debemos limitar a lo que ya han escrito otros sobre el referido, sino seriamos una fuente primaria, violando uno de los pilares de wikipedia. --N333 01:57 3 nov 2007 (CET)

Si más adelante (a continuación del primer párrafo, como dices) se entregan mayores detalles y antecedentes sobre su calidad de presidente y dictador, deberíamos dejar claro ya en las primeras dos líneas que Pinochet fue precisamente eso: Presidente de Chile y dictador; eso de "político" es demasiado ambiguo y no viene mucho al caso. Insisto en dejarlo como "Militar, Presidente de Chile y dictador".--A. Dupin 18:10 3 nov 2007 (CET)
De todas formas siempre vamos a tener el mismo problema; comunistas nos acusaran de ser facistas por decir "presidente" y derechistas nos dirán "extremistas" por poner "dictador". Lo mejor es poner las dos formas y así nadie queda feliz xD. MilO Iñche allkütun 23:26 3 nov 2007 (CET)
Percibo que existe miedo por parte de gente opositora a Pinochet a dejar lo de "Presidente de Chile". Es lo más justo, junto a lo de "dictador". Hago el cambio y espero que no vuelvan a haber problemas. Las razones ya quedaron claras y son justificables.--A. Dupin 19:02 5 nov 2007 (CET)

Mi última reversión

En mi opinión, debería figurar la palabra presidente (cargo administrativo) y dictador (que en nuestro lenguaje político, es aquel que en época contemporánea ejerce el poder sorteando los mecanismos democráticos). Yo no dudo que Franco fuera Jefe de Estado de España hasta 1975, pero me parecería injusto que no se le calificara como dictador. ¿Y si pusieramos Caudillo, que fue el eufemismo de la época para definirlo dentro del aparato de la dictadura militar? Amadís 22:46 5 nov 2007 (CET)

Paren la guerra de ediciones

Por favor, no continúen o el artículo deberá ser protegido otra vez. Todos son usuarios "viejos", así que no deberían tener problemas en usar esta página para tratar las diferencias de contenido. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:16 5 nov 2007 (CET)

Pinochet NO fue presidente de Chile

Saludos wikipédicos a todos. Para los que insisten en decir que Pinochet fue Presidente de Chile, hago pública una correspondencia privada de la presidencia de Chile en respuesta a por qué se encuentra bajo el link "Presidentes de Chile" en presidencia .cl Omito el comienzo ("Gracias por escribirnos", "hemos leído con mucha atención e interés" y la introducción típica) y escribo el texto medular que dice: "... en qué categoría se encuentra Augusto Pinochet dentro del sitio web de Gobierno, en ese sentido deseo informarle la categorización en el link “Presidentes de Chile” responde sólo a una mayor facilidad para el usuario que busca información. No obstante, le recuerdo que en la biografía de Augusto Pinochet se explica claramente qué tipo de gobierno fue: “El 11 de septiembre de 1973, encabezó la Junta Militar que derrocó al Gobierno del Presidente Salvador Allende. El operativo incluyó la destitución de militares no proclives al movimiento y el uso de bombardeos aéreos como táctica de combate, tanto para la destrucción de antenas de radio, como para el asalto final a la sede del Gobierno. Junto al Comandante en Jefe del Ejército, el nuevo mando de facto estuvo integrado por el almirante José Toribio Merino Castro, Comandante en Jefe de la Armada; el general Gustavo Leigh Guzmán, Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea, y César Mendoza Durán, General Director de Carabineros”. www.presidencia.cl " Si alguien desea la carta, escríbame y póngame un correo al que mandarla, la carta está dirigida a mí y con el logo de la presidencia. Wikisaludos.Penquista (¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí) 23:27 5 nov 2007 (CET)

Eso no significa que Pinochet no haya sido presidente, una referencia real, no a una pagina web, en los anales de la republica, de Luis Valencia Aravia, tomo I, p711-712 y 725. El resto son interpretaciones sobre la legalidad o características de su gobierno, pero esa definición corresponde hacerla a cientistas políticos y a historiadores, en donde la opinión de una pagina web (aunque sea oficial, ello no significa que sea depositaria de la verdad), no queda mas que en eso (a menos que incluyan análisis de especialistas, que no es el caso).--N333 23:41 5 nov 2007 (CET)
Fue presidente por las disposiciones de la Constitución de 1980, y podemos creer lo que queramos de ella, pero fue aceptada por las autoridades posteriores como "legítima", sin contar con que Patricio Aylwin recibió el mando de manos de Pinochet y este fue senador vitalicio en su condición de ex-Presidente. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:45 5 nov 2007 (CET)
No puedo agregar argumento nuevo alguno. Los dos últimos usuarios se han encargado de responder racionalmente. Por lo demás, Sr. Penquista, la misma fuente que usted citó incluye a Pinochet dentro de su galería de presidentes -y no es cualquier fuente, se trata de la propia Presidencia de la República- independiente de la excusa que pudiera exponer el personaje detrás del mail que usted recibió. Lo dispuesto por la la Constitución Política de 1980 y la propia legitimación del gobierno de Pinochet por parte de autoridades posteriores no hacen más que reafirmar una postura absolutamente objetiva y basada en hechos incuestionables; aquí no concurre subjetivismo alguno. Además en los párrafos siguientes al primero se declara explícitamente que Pinochet sí mantuvo el cargo de Presidente de la República, por lo que no entiendo los ánimos personales y evidentemente partidistas de algunos por ocultar una realidad evidente, tan evidente como que aquí existió una dictadura. Wikipedia debe ser una enciclopedia imparcial y objetiva, una fuente confiable en la que se detallen hechos y sucesos relevantes, no interpretaciones que se pudieran dar sobre lo que gente de izquierda cree que no fue legítimo. Finalmente quiero preguntarle al Sr. Penquista, con toda amabilidad y respeto (y esto lo pregunto porque no tengo experiencia en la Wikipedia), con qué autoridad me amenaza a través de "mensajes privados". ¿Acaso me van a dar 'ban' por discutir cambios a un artículo, mas por editarlo? Saludos. --A. Dupin 01:29 6 nov 2007 (CET)

¿Entonces por qué no tuvo funerales de presidente, con bandera a media asta y los 3 dìas típicos de duelo? Como para pensar ¿no? Penquista (¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí) 21:41 7 nov 2007 (CET)

¿Porque no se los merecía? ¿Porque no era digno de dicho honor? ¿Porque el gobierno de turno no lo permitió? Da lo mismo... el punto es que el viejo fue Presidente (muy a pesar de la mayoría del país) y debe estar descrito aquello en el artículo. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:21 7 nov 2007 (CET)
Por favor Penquista entiende, los gobiernos son para gobernar, no para determinar los que es verdad o no (a menos que sea un regimen totalitario), ellos pueden dar datos, opiniones e inclusive tratar de sostener una postura oficial (como al parecer seria en este caso), pero eso es solo una opinión, menos legitima que la de los mas capacitados, que son los historiadores, cientistas políticos, y expertos en la materia. El que Pinochet no tuviese funeral de estado oficial (por que en la practica si tuvo un funeral de estado, un funeral de tal magnitud no se le da a todos los comandantes en jefe) fue meramente una decisión de carácter político, y se centro principalmente en sus problemas judiciales de carácter económico. A Balmaceda tampoco se le hizo funeral de estado, por razones obvias, y ello no significa que no hubiese sido presidente. Para seguir con este ultimo ejemplo, José Manuel Balmaceda fue dictador y presidente, como queda constatado en su articulo, lo que demuestra que los términos no son incompatibles, como erradamente crees (igualmente José Miguel Carrera como presidente de diversas juntas de gobierno o Carlos Ibañez como presidente).--N333 22:31 7 nov 2007 (CET)
Todavía existe gente que insiste en obviar el hecho de que Pinochet fue Presidente de la República, así como dictador. Los argumentos que sostienen la postura de que Pinochet fue presidente son bastante claros y sólidos; por el contrario, no existe motivación racional ni lógica alguna para omitir algo que sencillamente aconteció como episodio histórico y objetivo. ¿No existe alguna forma de llevar esta discusión a una instancia superior?--A. Dupin 00:34 10 nov 2007 (CET)
Sí existe, pero no se justifica. Es un tema polémico y es "normal" que se produzcan estas discusiones. Por lo que se ve hasta el momento, basta poner una o dos referencias de que fue presidente y una o dos bien serias de que fue dictador e indicar también con referencias quién dice que no fue Presidente, quién dice que no fue dictador y, por si las moscas, hasta quién dice que no fue ni lo uno ni lo otro... Saludos. Lin linao ¿dime? 00:47 10 nov 2007 (CET)
Lo que planteas es una idea bastante acertada. De todas formas me parece justo también que en el primer párrafo se aclare que fue tanto dictador como Presidente. Saludos.--A. Dupin 00:50 10 nov 2007 (CET)
A ver, lo digo acá para no andarme repitiendo uno por uno diciendo lo mismo. Presidente y dictador son incompatibles y no vamos a "quedar bien con Dios y con el Diablo". Fue Presidente de la República de una manera auto-impuesta ¿se ajusta a los requisitos para ser Presidente: "por golpe de estado y sin elección"? Cabe destacar que Pinochet como Presidente de Chile fue inconstitucional (de la Constitución que él mismo "inventó"). ¿Alguien de los nacidos entre 1973 y 1990 sabía qué eran esos cargos "nuevos" llamados "diputados" y "senadores"?. La constitución claramente los menciona, pero él no se ciñó a su constitución. Wikisaludos penquistas.Penquista (¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí) 16:15 10 nov 2007 (CET)
Entonces, pone las fuentes que dicen que eso ocurrió, porque entre nosotros no vamos a llegar a nada (ni podemos). Saludos. Lin linao ¿dime? 17:06 10 nov 2007 (CET)
A ver, ¿será necesario tener que demostrar que no hubo diputados ni senadores entre 1973 y 1990? o que se impuso en el poder tras un golpe de estado? Eso ya es de dominio público (o incluso la misma constitución delata la inconstitucionalidad del dictador). Wikisaludos penquistas.Penquista (¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí) 20:10 10 nov 2007 (CET)

Creo que sigues sin entender. Pinochet fue Presidente de Chile: fue investido como tal por los organismos existentes en la época (al no haber Poder Ejecutivo ni Legislativo, el Judicial pudo nombrarlo como Presidente, y luego fue reconocido por el plebiscito, más allá de qué tan legal y real pudo haber sido). Incluso, la Constitución Política incluyó como cierre la frase "Augusto Pinochet Uguarte, General de Ejército, Presidente de la República." hasta el año 2005, varios después del fin de su dictadura.

Ahora, de que fue dictador, es también cierto. Como dijeron, Balmaceda e incluso Bernardo O'Higgins lo fueron y nadie duda de la legitimidad de sus cargos. Con respecto a las fuentes, es difícil encontrar una totalmente neutral que lo avale, pero creo que pueden servir éstas sacadas de la página web del Gobierno de Chile, [4] [5]. --B1mbo (¿Alguna duda?) 21:01 10 nov 2007 (CET)

Estilo, o algo así

Quiero dejar constancia de que se debería cambiar la forma de los títulos de los apartados. Se parte con Biografía (entre dos signos iguales), y después, en tres signos iguales, se debería ir incluyendo todo lo relacionado con la biografía, y dejar fuera de ella lo demás, es mejor para el orden del artículo. Así tambien creo que la Infobox debería mejorarse en cuanto a su contenido, ya que la Infobox mandatarios contiene muchos más campos opcionales. Escribo esto aquí por motivos de tiempo, y porque en este tipo de artículos es mejor discutir las cosas (con plazos negativos) y después meter mano. Saludos--E. N. Kopaitic A.[¿?] 00:32 13 nov 2007 (CET)

Con respecto a lo de "Biografía", creo que no debería existir como tal esa sección. En general, el artículo sobre una persona es, en sí, una biografía. Con respecto a lo segundo, me parece que la infobox está bien. Es cierto, existen varios campos que se podrían usar, pero me parece que sólo complicarían lo que en teoría debe ser una plantilla de resumen informativo. Podríamos separar el uso de los títulos de "Jefe Supremo", "Presidente" y "Presidente de la Junta de Gobierno", pero sería muy larga y complicada. Ahora está con lo justo y necesario para ser clara e informativa. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:36 13 nov 2007 (CET)

Sí fue Presidente de Chile

Dejen de discutir, el general Pinochet si fue presidente, aunque algunos no lo acepten. Tanto el general Carrera y el general O'Higgins, junto a José Manuel Balmaceda fueron tildados de dictadores, pero tal como se dijo más arriba, no se cuestiona su legitimidad. Además hay que hacer notar que su figura aún es aceptada, sino la oposición no obtendría la votación que obtiene (ésto puede ser discutido). Si fuera por lo que dicen de lo "legal" que fue el plebiscito de '80, lo mismo se podría decir de Allende, quien llego al poder con menos del 37% de los votos. Además Aylwin recibió de él la banda presidencial, muchos decretos, leyes y muchas obras se realizaron "bajo SU gobierno", fue senador por haber sido presidente, y como se dice más arriba, las autoridades de ese momento no repararon en si fue o no presidente, sino que lo aceptaron.--Feuerkönig 23:49 15 nov 2007 (CET)

Ay, no quieras tapar el sol con un dedo. Pinochet, gobernó con el cargo de Presidente de la República de una manera auto-impuesta, que se contradice con la Constitución de 1980 que él mismo "inventó" (un golpe de estado no es requisito para ser Presidente). Finalmente este "Presidente" fue inconstitucional, ya que según "su" constitución el país debía tener diputados y senadores, y alguien (de los que nacimos entre 1973 y 1990) ¿tenía idea que era ese "nuevo cargo" que se mencionaba a fines de 1989? Además, Chile no le hizo funerales de estado, que es lo que correspondía a un "Presidente de Chile". Chile, pues no reconoce su "presidencia" Wikisaludos penquistas.Penquista (¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí) 00:17 16 nov 2007 (CET)
Sólo un pequeño recordatorio: Wikipedia no es un foro. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:13 16 nov 2007 (CET)
Penquista, Chile no fue quien se negó a hacerle honores de Estado, fue el gobierno de turno, lo que en todo caso no tiene nada de vinculante frente a la discusión de si Pinochet fue Presidente de la República o no. Yo creo que ya está suficientemente claro que sí lo fue, y tu negación sólo deriva de una mera desaprobación personal frente al caballero en discusión. Saludos.--A. Dupin 02:55 19 nov 2007 (CET)
Ay, Señor, dame tu paciencia...Por lo visto sus partidarios no se quejaron mucho. Y te dejé sin respuesta frente a lo de su inconstitucionalidad.¿Se puede ser Presidente de Chile por autoproclamación? Permíteme dudar de lo de "caballero" y recordarte que estuvo vinculado a reparos sobre cómo hizo su fortuna. Finalmente, B1mbo, esto es sólo una discusión no un foro sobre Pinochet. Wikisaludos penquistas.Penquista (¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí) 17:19 19 nov 2007 (CET)
Si no es un foro de Pinochet, entonces hablen sobre el artículo, no de si era un caballero o una persona honrada. --B1mbo (¿Alguna duda?) 17:21 19 nov 2007 (CET)
Mi opinión es que se debería llegar a un acuerdo de los wikipedistas chilenos y extranjeros (chilenos especialmente, ya que fueron los que vivieron esta época de dictadura), sobre qué fue Pinochet en realidad. Según la gran mayoría fue un dictador, pero para otros fue un presidente. Mi opinión al respecto es que ninguna persona que se toma el poder de la "noche a la mañana" por el medio de la fuerza, puede ser llamado Presidente de la República,. Si no se llegara a un acuerdo, creo que se deberían poner los dos casos, poner que fue un presidente y un dictador chileno, para que no halla peleas ni discusiones al respecto. Yerson O ¿Consultas? ¿Respuestas? 23:58 19 nov 2007 (CET)
Independiente de las posiciones políticas, el hecho es que una consulta nacional, a modo de plebicito, lo ratificó como Presidente de la Republica. Eso es un hecho, lo demás son opiniones.SFBB 03:52 22 nov 2007 (CET)
Es lo que la mayoría aquí hemos planteado, no veo por qué debería omitirse un hecho que encima se reafirma en el mismo artículo y otros de mayor peso como Presidentes de la República de Chile. Saludos.--A. Dupin estuvo aquí 07:13 22 nov 2007 (CET)

¿Por qué la plantilla de neutralidad?

Vi la plantilla de no neutralidad en el artículo, pero yo lo veo neutro o hay algo que ande mal?? Si no es así deberíamos quitarlo.

(Bueno quiza me confunda y hay alguna parte no neutral que pasé por alto no?)

ScartonBandera de PerúNo te cierres! 01:41 12 feb 2008 (UTC)

La he eliminado porque la discusión existente ya ha sido solucionada y se ha mantenido el status quo (más que no neutral, debería haber sido {{discutido}}, pero bueh...). --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:38 12 feb 2008 (UTC)

Excesiva subtitulación

Está bien ser extenso en los temas, pero No encuentro relevante que "cierto nieto de alguien" votó baba sobre el ferretro, y menos para titular un parrafo. MilO Iñche allkütun 00:25 30 mar 2008 (UTC)

Es un hecho que a los que odian a pinochet alegró, como un desagravio al asesinado por pinochet, fiel al gobierno constitucional General Prats. Ese tipo de noticias es de las más buscadas por los que somos personas que vivimos fuera de chile, aún sabiendo que es un hecho repudiado por muchos chilenos (el equivalente puede ser el corte de las manos al cadaver de perón)--P R U X O (discusión) 01:02 30 mar 2008 (UTC)
MILO no ha hablado de "eliminar información", sino del exceso de subsecciones (cada párrafo con un "subtítulo"), lo que he precedido a corregir (eliminado los excesivos "subtítulos), pues buena parte de los párrafos están conectados con el funeral... Saludos, --Yakoo (discusión) 03:03 30 mar 2008 (UTC)
Milo eliminó la referencia en el articulo de carlos Prats...--P R U X O (discusión) 17:37 31 mar 2008 (UTC)
Pues porque en el contexto del articulo es irrelevante. MilO Iñche allkütun 23:53 31 mar 2008 (UTC)
Sildenafil (w. cytrynian sildenafilu, ang. i INN sildenafil citrate, ATC: G 04 BE 03, oryginalna nazwa handlowa: Viagra) - lek stosowany w leczeniu zaburze erekcji oraz w pierwotnym nadcinieniu pucnym (w tym wskazaniu pod nazw Revatio). Zosta on opatentowany w 1996 roku przez firm Pfizer i wprowadzony po raz pierwszy na rynek w 1998 roku. Szynaszyla - Dugo ciaa 20-40 cm, Mieszkania Krakw ogona 7,5-20 cm, waga 0,5-1,0 kg. Srebrzyste, perowoszare futro jest mikkie i gste, a ogon pokryty dugimi Motocykle wosami. Oczy oraz uszy due. Pozycjonowanie stron Po trwajcej prawie 4 miesice (okoo110 dni) ciy rodzi si od 1 do 6 zaawansowanych w rozwoju modych. yje w koloniach zamieszkujcych meble tereny skaliste w grach Chile, Argentyny i Boliwii, gdzie ywi si rolinnoci wysokogrsk. Dawniej liczna, obecnie ze wzgldu na cenione futerko zostaa niemal zupenie wytrzebiona. Czsto jest hodowana. Blacha wyrb hutniczy, ktrego grubo jest znacznie mniejsza od dugoci i szerokoci. Gruboci blach le w granicach od dziesitych czci milimetra do kilkudziesiciu milimetrw. mog by gadkie lub posiada faktur powierzchniow. Blachy dostarczane s w postaci paskich arkuszy lub tam zwinitych w krgi. suknie lubne, odzyskiwanie danych, Kominki, Pozycjonowanie, opony Szyby samochodowe download programy słupsk Torby na laptopa Ukryta KAMERA