Discusión:Holocausto

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Wikipedia no es un foro. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.

Este es un tema polémico, que puede estar disputado. Por favor lee esta página de discusión y discute cambios importantes antes de hacerlos. Asegúrate de incluir referencias cuando añadas información.

Archivos Abril 2008

[editar] Letrero

Procedí a colocar la plantilla de referencias, por el simple echo de que en todos los 42.000 bites del articulo, no existe ninguna referencia. MilO Iñche allkütun 16:13 13 feb 2008 (UTC)

Le informo al Usuario Silveter que yo no niego el holocausto, solo estoy esperando referencias, y le pido, con la mas amable cordialidad, que antes que se dirija a los otros usuarios lea WP:PBF y Normas de etiqueta. Dejaré de revertir sus ediciones y buscaré a un tercero para que dialogue con el. MilO Iñche allkütun 22:53 14 feb 2008 (UTC)

[editar] Guerra de ediciones

Habiendo observado que se estaba produciendo una guerra de ediciones en este artículo he procedido a revertir ahsta antes del comienzo de la misma y a protegerlo. Ruego a los usuarios implicados que actuen según señala WP:PVN y que discutan en esta página hasta encontrar una solución consensuada y referenciada. Les recuerdo que, si lo necesitan, pueden acudir a Mediación informal para elegir un mediador que les ayude a encontrar una solución o donde cualquier usuario que este dispuesto a realizar esa taréa. Sin más un saludo Txo (discusión) 23:27 14 feb 2008 (UTC)

Parece, por lo que se ve en los mensajes ques e han intercambiado enlas discusiones personales, que las cosas se van encauzando. Si hay acuerdo en la permanencia de la plantilla de referencias en el artículo del Holocausto, desbloqueo el mismo, recupero la última versión, pongo la plantilla y os dejo trabajar a vosotros para completar y referenciarlo. ¿os parece correcto?. Txo (discusión) 09:19 15 feb 2008 (UTC)

Desprotejo el artículo, vuelvo a la última versión y pongo la plantilla de referencias. Esto se hace después de hablar con los usuarios implicados. Txo (discusión) 13:58 15 feb 2008 (UTC)

---

Ojalá que se llegue a un acuerdo por el bien de los usuarios. La verdad que me parece extraño que el artículo "objetivo" del holocausto lo escriban los mismos judíos (hay palabras en hebreo al principio, asi que dime tu quien crees que las puso) y que la única forma de acceder a otro punto de vista sea con un link que dice "negacionismo" (en lugar de revisionismo), que por cierto a ese artículo también lo ha escrito la misma gente, que defiende la posición oficial judía porque cada vez que citan un argumento "negacionista" lo desacreditan inmediatamente en la siguiente linea. ¿Asi explican el punto de vista "negacionista"? ...¿o se trata de opiniones personales? ¿En esto se ha convertido Wikipedia? — El comentario anterior es obra de 88.17.181.196 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.

Lo importante no es quién escriba un artículo sino que éste cumpla con las políticas de contenido, Punto de vista neutral, Verificabilidad y Wikipedia no es una fuente primaria. Si considera que alguna parte del artículo favorece indebidamente a un punto de vista por sobre otro, o que se digan cosas que parezcan mentiras o elucubraciones del autor, indíquelo y vemos.

Entre paréntesis, el negacionismo es un punto de vista minoritario que prácticamente ningún historiador considera seriamente, por lo que en Wikipedia se lo trata como tal y no se le da más importancia de la que ya tiene. Thialfi (discusión) 19:13 6 abr 2008 (UTC)

Hay menos historiadores que defienden el revisionismo porque el negar el holocausto es un delito que se castiga con penas de carcel en muchos paises, mientras que en otros da lugar a persecuciones y aislamiento de la persona que sostiene esa posición. Sin embargo internet está lleno de información y también hay gente que da conferencias en algunos paises, incluso el presidente de Irán ha expuesto el tema en universidades.

Con respecto a Punto de vista neutral cito lo siguiente:

"Esta política se malinterpreta con facilidad. No supone que sea posible escribir un artículo desde un único punto de vista objetivo no sesgado. Dice que debemos representar adecuadamente los puntos de vista de todas las partes en disputa y sin que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto"

¿Realmente crees que todos los puntos de vista están representados en el articulo del holocausto?

¿El articulo no implica ni insinúa que algún punto de vista es correcto?

Con respecto al artículo sobre "negacionismo", en la sección "primeros negacionistas" dice "Sin embargo, se explicó y se comprobó que la población judía había crecido lo suficiente en aquellos años como para restituir casi por completo el número de muertos". Me gustaría saber cual es la fuente para tal afirmación. Si no existe tal fuente, sugeriría que se quite esa afirmación.

También se dice que el negacionismo es una corriente pseudocientífica. Me pregunto si el tomar en serio ciertos relatos de victimas del holocausto no es pseudocientifico (el jabon de judio, lamparas de piel de judio, etc...). Sin embargo muchas de estas cosas se dieron por ciertas en Nuremberg y hoy sabemos que eran mentira. Por lo tanto no generalicemos juicios. Es mas justo referirse a personas concretas que a toda una corriente.

Finalmente, no estoy de acuerdo con que se justifique masacre alguna. Sin embargo, pienso que si realmente se quiere que este tipo de cosas no se repita, lo primero que se debería hacer es decir la verdad siempre. Porque si empezamos con mentiras para agrandar las cosas y ponerse en el papel de victima, la gente puede creer que todo lo demás también es mentira y al menos en mi caso, no creo que todo sea mentira. Pero incluso caen en la injusticia de perseguir a la gente por dar una opinión, en muchos casos justificada. — El comentario anterior es obra de 88.17.181.196 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.

Vamos por orden. 1° Esto no es un foro, lo importante no es si uno cree o no que todo es mentira o verdad. 2° No es correcto referirse a personas particualres, cuando al agregado de esas personas se les conoce como "negacionistas" y su posición como "negacionismo". 3° Se ha explicado hasta el hartazgo, que el "revisionismo histórico" (incluído el de la Segunda Guerra Mundial) es una cosa, y el "negacionismo" es otra. 4° Punto de vista neutral no significa que deben "citarse como validas teoría sin suntento científico", la validez de una teoría la da la comunidad científica, no Wikipedia, es la misma comunidad academica (y científica) la que ha señalado que esta corriente es "pseudo-científica", por las razones que s exponen en el artículo. 5° Tal como señala el usuario Thialfi , el negacionismo se trata de una corriente marginal, y debe ser tratada como tal por wikipedia. --Jcestepario (discusión) 09:31 16 may 2008 (UTC)

Pues a mi no me parece tan malo lo que dice el Sr "88.17.181.196". Sobretodo porque al buscar "Revisionismo del holocausto" se nos redirige a la pagina de "Negacionismo" donde solo se expone una versión, la de los que se oponen a ellos. El espiritu de Wikipedia no es ese, el mostrar un solo punto de vista. La realidad es que la etiqueta de pseudociencia y la de negacionismo se la han puesto los que se oponen a ese movimiento, no la comunidad. Es cierto que ahora a esos nombres se los asocia mayoritariamente con opiniones negativas porque si buscas articulos, libros y paginas sobre "negacionismo", por el hecho de emplear esa palabra ya te da una pauta de lo que piensa el autor y su prejuicio contra cuestionar el holocausto. El resto del publico y ellos mismos se denominan "revisionistas", por eso el grueso de publicaciones que producen estos autores sale y seguirá saliendo bajo ese nombre y la gente asiste a las conferencias de "revisionistas de holocausto". En este movimiento que cuestiona el holocausto, los seis millones de muertos, las camaras de gas, etc, hay varios historiadores importantes que se pueden citar, algunos judíos e incluso con titulos de prestigiosas universidades (de acuerdo con Wikipedia no es marginal). Si tu me dices que todos estos profesionales no siguen metodo alguno, no son científicos y lo que hacen es "negar por negar", entonces me gustaría que al menos nos informes que estudios tienes tu y en que basas esas afirmaciones. Pero no me des opiniones personales, sino algo aplicable a todos los acusados y demuestralo. Todo lo que he visto en el articulo de negacionismo son afirmaciones, acusaciones, opiniones, o alguna critica a personas que no aplicaron una metodologia (argumentos contra el revisionismo) y a las que se les ha puesto la etiqueta "negacionista", luego se traslada en forma injustificada esa etiqueta a todos los demás que se nombran en una lista bajo el titulo "bibliografía negacionista": historiadores, intelectuales, profesores universitarios, todos partidarios de "no aplicar la ciencia", de "negar por negar", solo por investigar, reunir pruebas y explicar en sus libros otra interpretación de los hechos. Lo que está ocurriendo es una persecución y desprestigio de un movimiento para defender ciertos intereses que nada tienen que ver con lo que representa Wikipedia.--Pcrespo (discusión) 00:33 17 may 2008 (UTC)

Independientemente del prestigio que pudieran tener, en los hechos esa postura (llámese negacionismo, revisionismo o como fuera) es aceptada como válida solamente por una pequeña minoría, el resto no. Wikipedia no puede desconocer eso, ni dar a entender que la proporción del apoyo de esas ideas sea la que no es. Thialfi (discusión) 03:13 17 may 2008 (UTC)

Sildenafil (w³. cytrynian sildenafilu, ang. i INN sildenafil citrate, ATC: G 04 BE 03, oryginalna nazwa handlowa: Viagra) - lek stosowany w leczeniu zaburzeñ erekcji oraz w pierwotnym nadciœnieniu p³ucnym (w tym wskazaniu pod nazw¹ Revatio). Zosta³ on opatentowany w 1996 roku przez firmê Pfizer i wprowadzony po raz pierwszy na rynek w 1998 roku. Szynaszyla - D³ugo¶æ cia³a 20-40 cm, Mieszkania Kraków ogona 7,5-20 cm, waga 0,5-1,0 kg. Srebrzyste, per³owoszare futro jest miêkkie i gêste, a ogon pokryty d³ugimi Motocykle w³osami. Oczy oraz uszy du¿e. Pozycjonowanie stron Po trwaj±cej prawie 4 miesi±ce (oko³o110 dni) ci±¿y rodzi siê od 1 do 6 zaawansowanych w rozwoju m³odych. ¯yje w koloniach zamieszkuj±cych meble tereny skaliste w górach Chile, Argentyny i Boliwii, gdzie ¿ywi siê ro¶linno¶ci± wysokogórsk±. Dawniej liczna, obecnie ze wzglêdu na cenione futerko zosta³a niemal zupe³nie wytrzebiona. Czêsto jest hodowana. Blacha – wyrób hutniczy, którego gruboœæ jest znacznie mniejsza od d³ugoœci i szerokoœci. Gruboœci blach le¿¹ w granicach od dziesi¹tych czêœci milimetra do kilkudziesiêciu milimetrów. mog¹ byæ g³adkie lub posiadaæ fakturê powierzchniow¹. Blachy dostarczane s¹ w postaci p³askich arkuszy lub taœm zwiniêtych w krêgi. suknie œlubne, odzyskiwanie danych, Kominki, Pozycjonowanie, opony prezent na dzieÅ„ matki transport medycznych poker Tanie Wizytówki hip hop