Discusión:Siglo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 |
Este artÃculo ha sido identificado como un artÃculo para mejorar por los participantes del Wikiproyecto Siglos, cuyo fin es mejorar todos los artÃculos, plantillas, imágenes, y categorÃas que han señalado como relacionados con el tema. Si deseas ayudar, puedes editar este artÃculo, unirte al Wikiproyecto, y contribuir en su discusión. |
Un pequeñÃsimo detalle... Los siglos son del 1-100, del 101-200, del 201 al 300, del 301-400, por lo que incluir, por ejemplo el año 200 en el siglo III es incorrecto. Además no debe escribirse años "70s" ni "40s" por ejemplo, ya que los números (setenta y cuarenta, por mencionar algunos, ya expresan la idea de pluralidad y no requieren añadir una "s" para expresar este sentido, como se hace en inglés. Esto lo dice la Real Academia Española, que sabe mucho más lenguaje que yo. --Penquista 23:08 20 may 2006 (CEST)
[editar] ¿Por qué adC?
Alguien puede probar la existencia de Cristo, su paso por este mundo hace más de 2000 años. Al usar adC se hace referencia a una existencia confirmada. ¿Con que pruebas se cuenta de esta existencia que no sean los evangelios o los anuncios proféticos judios? El calendario actual se empieza a usar casi 100 años después de su inicio. Y aunque se pudiese probar dicha existencia... resulta que la Wikipedia ahora promueve el cristianismo en desmedro de otras creencias (y ni decir de los ateos).
Opino que lo correcto es usar a.n.e. (antes de nuestra era). Ya que eso sà es innegable. La era en que vivimos (en esta mitad del mundo)se ubica entre el comienzo de la debacle del Imperio romano, la feudalidad (donde prima la iglesia), el ascenso de la sociedad moderna hasta nuestros dÃas.
Propongo esto para su discusión.
- En primer lugar, no existe "adC", sino "aC" o "a.C."
- En segundo lugar, el motivo por el cual se usa esa numeración es, como bien has dicho, religioso. Estoy contigo en que resulta injusto para los que no profesa esta religión u otras que luego nombraré, pero estoy todavÃa más a favor de la COHERENCIA.
-
- Si decidimos eliminar todo motivo religioso de la medida del tiempo, quiere decir que no promovemos ninguna religión ni forma de religiosidad (religiones que no cuentan con muchos adeptos o que no tienen las caracterÃsticas propias de una religión: NO son las sectas). Si eliminamos esta forma de contar los años (a.C. y d.C.), entonces tendremos que cambiar más elementos:
-
-
- -los meses(1):provienen de la religión romana. Enero procede de Jano, el dios romano de las puertas y los comienzos. Febrero se refiere a los Festivales de la Purificación en tal mes, cuando los psicólogos romanos se tomaban vacaciones (motivo religioso: purificación). Marzo hace honor a Marte, dios de la guerra. Mayo debe su nombre a Maia, la diosa romana de la primavera y los cultivos. Junio proviene de Juno:la diosa del matrimonio.
-
-
-
- -los meses(2):provienen de motivos no religiosos pero que algunos también son susceptibles de cambio. Julio: en honor a Julio César, para unos un héroe y para otros un tirano. Agosto: en honor a Augusto, otro posible héroe o tirano.
-
-
-
- -los dÃas de la semana: son 7 porque la Biblia dice que Dios creó el mundo en 6 dÃas y el séptimo descansó. Pero además... Lunes: hace referencia a la Luna, pero no el satélite de nuestro planeta, sino de la diosa Luna (Selena para los griegos). Martes: viene de Marte, dios de la guerra. Miércoles: proviene de Mercurio, dios mensajero de los dioses de la mitologÃa clásica. Jueves: en favor de Júpiter, dios supremo. Viernes: por Venus, diosa de la belleza. Sábado: en honor a Saturno, el dios del tiempo. Domingo: dÃa del Señor (religión cristiana).
-
-
-
- -la relación entre dÃas y meses: los dÃas los establecieron los romanos y, como ya sabemos, no son PARA NADA exactos, es más, son quebraderos de cabeza para los fÃsicos y astrónomos. Por ejemplo, Julio tiene 31 dÃas porque Julio César querÃa tener un mes largo (es el calendario juliano, precursor del gregoriano, el actual) y después llegó Augusto y, como no querÃa ser menos, hizo que el suyo también tuviera 31. Por eso febrero tiene 28, porque en un principio era el último mes del año, con 29 dÃas.
-
-
-
- -la organización de las fiestas semanales: descansamos el domingo porque, según la Biblia, Dios descansó el último dÃa: el séptimo. Los judÃos descansan el sábado y los musulmanes el viernes.
-
-
-
- -la organización de las fiestas anuales: no habrá fiesta por Navidad, puesto que no podemos tener fiesta el dÃa del nacimiento de Jesucristo los que no creemos en él. Esto quiere decir que no podremos reunirnos con la familia por estas fechas y ese espÃritu navideño quedará algo más diluido. No habrá fiesta en Semana Santa, cuando Jesús fue crucificado.
-
-
-
- -las fiestas patronales: no tendremos los santos, asà que no podremos celebrar sus fiestas (como las de San FermÃn). Tales dÃas serán laborales y, supongo yo, se establecerá una fecha festiva por algún acto militar (batalla, guerra...).
-
-
- También es verdad que el mundo tiende a usar este sistema porque ha sido el "establecido" o "impuesto" por Estados Unidos, proveniente de Inglaterra, quien usaba nuestro sistema: el cristiano, puesto que este sistema es cristiano y en cada región ha adoptado denominaciones especÃficas como: Sunday (dios del Sol), Donnerstag (dios del trueno), Wednesday (otra diosa de la que ahora no me puedo acordar) y muchos más.
- Si este sistema ES CRISTIANO, quiere decir que cada religión tiene otro sistema distino.
El cristiano es solar: se rige por los ciclos solares. El musulmán es lunar: se rige por los ciclos lunares. El judÃo es solar y lunar al mismo tiempo: se rige por ambos, teniendo, en mi opinión (pido de antemano perdón a quienes les pueda ofender), un batiburrillo de meses cuyo número cambia según el año (como nuestro 29 de febrero, pero en meses).
Y las demás religiones (orientales...) tienen el suyo propio que yo desconozco.
- En tercer lugar, hay más pruebas a favor de la existencia de Jesucristo que en contra. En contra: la falsedad de los que hay a favor. A favor: la Biblia, la Sábana Santa (aunque sea un tanto polémica) y algunos documentos escritos romanos que hablan sobre alguien similar a lo que le ocurrió a Cristo.
- En conclusión, esa idea de otro calendario es muy bonita, pero, queramos o no, nuestras vidas se rigen por una u otra religión directa o indirectamente y es más difÃcil la "solución" que la "enfermedad".
--Franxo 22:27 2 dic 2006 (CET)
-
- RE:Estoy de acuerdo con a.n.e. y d.n.e. No se trata de cambiar un sistema impuesto por la tradición Católica Romana (hete aquà que coexista el paganismo romano con el cristianismo), se trata de adaptarlo al sistema laico. Creo que cuando nos referimos a "nosotros" nos referimos a los hispanohablantes, y estoy casi seguro que la mayorÃa de los hispanohablantes entienden que estamos en el siglo XXI (en el momento de escribir este comentario), por más que creamos que cristo es tan mitológico como Robin Hood, Romeo y Julieta, Apolo, los marcianos, los atlantes o Aquiles; o incluso más mitológico que algunos de ellos. El hecho de que los fanáticos busquen corroborar sus teorÃas no implica de que sean menos inciertas, pero por otra parte, no se puede negar que el dios católico, Jesús, Robin Hood conforman una parte integral del pensamiento y sentir de nuestra era, y sino no estarÃa escribiendo esto. Todas las supuestas pruebas son tremendamente discutidas, y la cantidad de mantos sagrados debe superar la cantidad de siglos después de cristo, de la misma forma la cantidad de cálices. Personas con las caracterÃsticas de jesús han existido en todas las épocas, véase al Pastor Jiménez/Giménez por ejemplo. Nadie ha propuesto adaptar el calendario jacobino o el bolchevique, simplemente ser laico y quitar los gestos católicos de en medio. Propongo que se someta a votación.
- --AlbertoViña 17:07 16 ene 2008 (UTC)
[editar] ¿Cuándo comienza un Siglo?
Para todos los wikipedistas, un siglo comienza desde el año 1 al 100 (por ejemplo, siglo I, entre el año 1 y el año 100), siglo XVI, entre 1701 y 1800, siglo XXI, entre el año 2001 y 2100. El año 0 no existió nunca, ya que los romanos no conocÃan el cero y, obviamente, empezaron a contar desde el año 1. Según lo antes expuesto, están malos todos los siglos acá definidos (que por ejemplo, hablan de siglo 20 entre el 1900 y 1999). Que alguien se dé la lata de arreglar todos los siglos, yo sólo les aviso que lo que aparece en Wikipedia está malo. --Penquista 
(¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquÃ) 22:58 22 may 2007 (CEST)
Edit: Te edite porque te olvidaste de cerrar el parentesis :P by Radditz
[editar] No consenso.
Mas que no neutral es no consensuado. Retiro {{no neutral}} para evitar confusiones.
Komputisto...
...Experto en informática
02:24 26 nov 2007 (CET)
Añado: respecto a la disputa adC y a.C.: 1) toda wikipedia está como adC 2) tanto importa la d?
En fin, el que esté a favor de cambiarlo, adelante, ya tiene trabajo... Komputisto......Experto en informática 02:26 26 nov 2007 (CET)
- RE:Creo que quien puso el cartel de {{no neutral}} se referÃa a que el artÃculo es pro-católico sólo por utilizar a el supuesto mesÃas-dios-lÃder espiritual-profeta-hijo de dios-parte de la trinidad-mártir de mártires-cristo como unidad de medida del tiempo. Yo estoy de acuerdo con que los artÃculos relacionados con los siglos no son laicos, por lo que repondré la plantilla {{no neutral}}. Disculpen, si fuese neutral no existirÃa esta discusión.
- --AlbertoViña 17:07 16 ene 2008 (UTC)