Escuela de AlejandrÃa
De Wikipedia, la enciclopedia libre
En los primeros tiempos del cristianismo, AlejandrÃa aventajaba a Roma en la importancia de sus escuelas. No sin causa era la sede del helenismo. La religión cristiana llegó muy temprano a AlejandrÃa y con ella la necesidad de establecer una catequesis, como se hacÃa en todas partes en que penetraba la Iglesia (Gal 6, 6). La función de ilustrar a los catecúmenos la confiaba el obispo a un presbÃtero, cuyas explicaciones seguÃan personas de toda edad y condición. La Iglesia se desarrollaba en AlejandrÃa en medio de filólogos, de filósofos, de exegetas judÃos, de toda Ãndole de sabios; y minada en sus principios por los gnósticos, exigÃa que su catequesis fuera una escuela elevada y cientÃfica. Si bien la religión de Cristo más que una filosofÃa era una revelación, mal podÃa aceptarse en AlejandrÃa si no solucionaba muchos problemas ideológicos y llegaba hasta cierto punto a crear una filosofÃa. Quizá por esto la catequesis de AlejandrÃa se llamó en seguida Didaskallion, «escuela», atribuyéndose su fundación al evangelista San Marcos (Eusebio, Historia ecclesiástica, 2, 16; 5, 10: PG 20, 454; San Jerónimo, De viris illustribus, 3, 36; PL 23, 631-651; cfr. J. Salaverri, o. c. en bibl.). Este matiz cientÃfico con que el Didaskallion exponÃa la doctrina de Cristo aparece testimoniado ya en el siglo II, siendo Panteno su primer director conocido, e inmediatamente después de él los célebres Clemente Alejandrino y OrÃgenes. Por exigencias de los hechos los jefes del Didaskallion quedaron inmersos en el torbellino de las ideas de AlejandrÃa.
Tabla de contenidos |
[editar] La filosofÃa de la Escuela
El escepticismo y los sofistas ponÃan en tela de juicio las doctrinas pitagóricas, académicas y peripatéticas, y luchaban por imponerse el estoicismo, el epicureÃsmo y el escepticismo. Sobre estas competiciones triunfaban los idealistas y los eclécticos (E. Zeller, Die Philosophie der Griechen, III b, 7 ed. Leipzig 1923, 251). El centro de estos movimientos filosóficos era AlejandrÃa. Como en sus puertos se mezclaban las mercancÃas del Oriente y del Occidente, asà en sus escuelas se reunÃan maestros y discÃpulos de todo el Imperio romano. De su anhelo de convivencia y de tolerancia sobrevino una mezcla tal de doctrinas que resultaba difÃcil el distinguirlas entre sÃ. Con todo, preponderaba el gnosticismo y el neoplatonismo. Aunque el gnosticismo no surgiera en AlejandrÃa, en esta ciudad llegó a su cima, por obra de BasÃlides, ValentÃn y Carpócrates, aproximándoseles Marción, a quien no podemos llamar claramente gnóstico, pero que constituyó un grave peligro para la unidad de la Iglesia católica.
El neoplatonismo, aun admitiendo la trascendencia de la divinidad, reaccionó contra el gnosticismo, pero fracasó en su tentativa de restauración filosófica y religiosa. El triunfo sobre el gnosticismo lo consiguió la escuela cristiana de AlejandrÃa, apoyándose en la razón y en la fe. La razón investiga la verdad, siguiendo los principios de la filosofÃa griega; pero sobre ella está la fe, de la que pensaban asÃ:
- 1) La materia de la fe nos la impone la Revelación divina; el espÃritu humano puede alcanzarla, apropiársela y explicarla, pero no puede incrementarla sustancialmente ni mudarla.
- 2) La ciencia no puede engrandecer ni elevar la certeza que la fe comunica, ni la materia de la misma fe; pero sà puede lograr una explicación más perfecta de la forma con que se presenta al entendimiento.
- 3) La fe, base inmutable y regla de la ciencia, es el punto de partida del conocimiento de lo divino; ella suministra los principios que no tienen necesidad de prueba, porque se apoyan en la infalibilidad y veracidad de Dios revelante.
- 4) La fe atisba los rayos de verdad que puede haber en las enseñanzas paganas, y se fundamenta en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia.
- 5) Verdad revelada y ciencia verdadera no pueden oponerse, porque tienen una fuente común, el Verbo de Dios. Por eso el Didaskallion no tiene miedo a la ciencia, ni a la exégesis judÃa, sino que se sirve de ellas. La filosofÃa tiene parte de verdad, pero hay que robustecerla con la prestación de toda la verdad, que se halla en el cristianismo. Por otro lado, la exégesis bÃblica, floreciente en aquellos dÃas, por obra de Filón, debe completarse con las nuevas revelaciones del Hijo de Dios, que vino a este mundo no a desautorizar el Antiguo Testamento, sino a completarlo.
[editar] La teodicea
Frente a los intentos de reconstrucción de una religión y de una moral puramente natural, la teologÃa cristiana afirma sus principios primitivos con el marchamo de la Revelación, manifestada en los libros santos y en la tradición sobrenatural, lo cual supone no ya sólo una doctrina filosófica, sino también una ciencia teológica. Acepta la trascendencia de Dios, afirmando la existencia de un Ser superior a todas las cosas, y a todas las categorÃas del pensamiento. Este Ser supremo no está relegado a la distancia inaccesible y tenebrosa del gnosticismo valentiniano. Dios está presente en la intimidad de todas las cosas, sin confundirse con ellas, como querÃan los estoicos. Incluso se le puede conocer por medio de las criaturas, como dice la Sagrada Escritura. El cristianismo no pretende negar lo que haya de verdad en la filosofÃa con relación al hombre y a Dios, aspira a confirmar esa verdad con la autoridad de la palabra divina: «Asà como la Ley fue pedagogo que llevó a Cristo a los hebreos, asà lo fue la filosofÃa para los griegos. La filosofÃa prepara, pues, y abre el camino para Cristo a aquel que debe ser perfeccionado por el mismo Cristo (Clemente A., Stromata 1, 5). Palabras que, recogidas por San Basilio y San AgustÃn, pasan a Boecio y Casiodoro, penetran la Escolástica y llegan hasta la teologÃa moderna. «Lo difÃcil dice Denis para AlejandrÃa no era el no ser conciliadora, sino el no serlo más que en una cierta medida, y el combinar la teologÃa elaborada por los filósofos judÃos o griegos, con la tradición apostólica sobre Cristo, sin violentar ni desnaturalizar esta tradición» (o. c. en bibl., p. 7).
Frente al panteÃsmo estoico, los padres alejandrinos debÃan exponer la trascendencia de la divinidad y liberarla de las cualidades puramente humanas que el antropomorfismo le conferÃa; frente al gnosticismo, debÃan atribuirle algunas propiedades análogas a las nuestras, pero en grado eminente. En el primer aspecto se fijó sobre todo Clemente y en el segundo OrÃgenes. No han faltado teólogos que han exagerado este matiz negativo de la teologÃa de Clemente (cfr. Petau, Theologia dogm., ParÃs 1864, cap. 5 n. 6; G. Bardy, o. c. en bibl.), sin advertir que responde a las necesidades impuestas por la controversia. Aunque alguna afirmación resulte ambigua, afirman sin titubeo que Dios está Ãntimamente presente en las criaturas por su inmensidad; y, aunque es cierto que «a Dios nunca lo ha visto nadie» (Io 1, 18) y que «nadie conoce al Padre mas que el Hijo y a quien el Hijo lo quiera revelar» (Mt 11, 27), Dios es cognoscible de alguna manera por sus criaturas (Clem. Alej., Strom. 1, 29: PG 8, 806), como de hecho los filósofos griegos lograron un conocimiento de Dios, aunque confuso y enigmático (ib., 6, 17: PG 9, 380 ss.). OrÃgenes enseña que las obras de la Providencia manifiestan las perfecciones de Dios (Princip. 1, 1, 6: PG 16, 124).
De estos conceptos de la teodicea alejandrina deriva el simbolismo que ellos ven en los hechos contingentes y el alegorismo que aplican en la exégesis de la Sagrada Escritura. El Antiguo Testamento no es más que una imagen de la realidad que se presenta en el Nuevo. Otro rasgo caracterÃstico de los estudiosos alejandrinos es la preocupación moral, sobre todo en Clemente. Clemente es un teólogo moralista. Tal se manifiesta en el Pedagogo y en Stromata sobre todo al tratar los temas de la continencia, del matrimonio, del martirio, etc. (cfr. E. de Fayl, o. c. en la bibl.), y el mismo OrÃgenes, de suyo más mÃstico, en las HomilÃas (cfr. P. Batiffol, o. c. en la bibl., p. 123).
[editar] AntropologÃa
Con respecto al hombre afirman resueltamente la dignidad humana. El hombre es un ser especial dentro de la creación, por su belleza y por el origen de su alma que no procede por generación (Clem. Alej., Strom. 6: PG 9, 359). Clemente borra del catálogo de los filósofos a todos los resabiados de epicureÃsmo. OrÃgenes define al hombre como «animal racional», definición que tanto juego ha de prestar en la filosofÃa. El cuerpo es corruptible, el alma inmortal. Contra Filón y Plotino, que identifican el alma con la divinidad, afirma Clemente que es «una criatura del Todopoderoso» (ib., 3, 14: PG 8, 1194). Nuestra participación del Logos no es sustancial, sino por gracia.
Frente al determinismo de los gnósticos, Clemente y OrÃgenes defienden la libertad humana: el bien y el mal no están inherentes ni en el espÃritu ni en la materia, sino en el uso que se hace del libre albedrÃo. Otro punto que luego influirá grandemente en la moral de San AgustÃn y en la Escolástica es la idea del orden natural, norma de nuestras acciones. Obrar conforme a la ley natural es seguir la voluntad divina. El conocimiento de la FÃsica tiene por objeto investigar el orden que nos lleva a acomodar nuestra vida con la ley natural (OrÃg., Prol. in Cant.: PG 13, 75).
De aquà procede la importancia que se da en la escuela de AlejandrÃa a la filosofÃa griega, como disposición natural para el estudio de la Revelación. OrÃgenes se sirve de la ciencia de los griegos para la exposición de sus doctrinas, sin identificarse con el espÃritu griego. Sigue a Platón en lo posible, para exponer sus ideas, pero se aparta de él cuando la fe cristiana le ofrece la solución de un problema. Las doctrinas de OrÃgenes no son ni de Platón ni de los estoicos, sino del propio OrÃgenes y de su tiempo.
[editar] TeologÃa. Maestros posteriores: las dos épocas de la Escuela
En el centro de la enseñanza enciclopédica los doctores alejandrinos pusieron la ciencia de Dios, la TeologÃa. No llegaron a una sÃntesis en el método teológico, pero entroncaron esta ciencia con los saberes humanos, y esto lo alcanzaron por dos caminos: concibiendo la ciencia profana como un pórtico de la verdadera sabidurÃa; y considerando las verdades de la fe como principios de sÃntesis, que robustecen la inteligencia humana. El primer método, ascendente, parte de lo visible para llegar al Ser invisible (es el modo de proceder familiar a San Alberto Magno, Opera omnia, XII, ParÃs 1896, 2; y de su discÃpulo Santo Tomás, Opusc. LXIII, qIl, a3.7); en este sentido formuló Clemente su famosa frase Philosophia ancilla Theologiae (La filosofÃa es sierva de la teologÃa). El segundo método, en que la razón opera iluminada y sostenida por la fe, tiene su exposición cabal en Clemente (Strom. 2, 11: PG 8, 984); la fe es lo único que puede llevarnos a una verdadera gnosis. Gnosis que, considerada como un desarrollo de la fe, llega a San AgustÃn, a San Anselmo y a la Escolástica (cfr. Didot, Logique surnaturelle subjective, ParÃs 1891, 254 ss.).
Las circunstancias en que hablan del Logos, p. ej., OrÃgenes contra Sabelio y Berilo, les hacÃan insistir en la distinción de la personalidad del Verbo, y llegan en algún momento a dar al Hijo un rasgo de ser intermediario entre el Padre y las criaturas (Orig., Contra Celsum, 3, 37: PG 11, 1239). Lo mismo hay que decir de los alejandrinos posteriores, que lucharon contra el sabelianismo, como el obispo Dionisio (247-264), que en su escrito a Armonio y Eufanor, intensificando las expresiones de distinción de la personalidad eterna y divina del Verbo, caÃa por exceso de celo, como OrÃgenes, en dicciones que comprometen su igualdad de esencia con el Padre. Lo que un siglo después escribÃa San Basilio (Epist. 1, 9: PG 32, 267) sobre Dionisio puede aplicarse a la mayorÃa de los doctores de AlejandrÃa (cfr. J. Lebreton, J. Zeiller, Histoire de l'Église, 2, 1946, 319-332).
Por el mismo camino subordinacionista procedió Teognosto, sucesor de Dionisio en la Escuela (265-282); y Pierio, que sucedió a Teognosto, siguió errando en cuanto al misterio de la Trinidad. Fue necesario llegar a Pedro de AlejandrÃa (ca. el 300) para que en el Didaskallion hubiera un concepto claro sobre la consustancialidad e igualdad del Verbo con el Padre. Pedro corrigió también la doctrina origenista de la preexistencia del alma, y de su encarcelamiento en el cuerpo por un pecado cometido anteriormente. Esta ortodoxia se turbó pronto con la llegada de Arrio. Como él traÃa un sistema distinto de exégesis, los padres de AlejandrÃa abandonaron la interpretación alegórica y adoptaron el sistema históricogramatical. La Escuela de AlejandrÃa volvió a florecer, y esta vez con una seguridad y ortodoxia admirables. El orientador de esta segunda etapa fue San Atanasio frente a Arrio, seguido del teólogo de la Trinidad, DÃdimo el Ciego; como luego lo será San Cirilo frente a Nestorio, explicando como un teólogo moderno la unión hipostática entre el Verbo y la Naturaleza humana de Jesús (v. Encarnación).
[editar] Véase también
[editar] BibliografÃa
- H. E. F. GUERUCE, De schola quae Alexandrie floruit catechetica, Pars posterior, Halle 1825, 125-448; DTC, 1, 805-823; DACL 1, 1167-1182;
- P. BATIFFOL, Ancienne Litterature chrétienne, ParÃs 1897;
- I. SALAVERRI, La filosofÃa en la Escuela de AlejandrÃa, «Gregorianum» 15 (1934), 485-499;
- J. DENIS, La philosophie d'Origine, ParÃs 1884;
- E. DE FAYE, Clément d'Alexandrie. ParÃs 1909;
- G. BARDY, Clemente de AlejandrÃa, trad. esp. J. Guasp, Madrid 1930;
- L. ALLEVI, Ellenismo e cristianesimo, Milán 1934, cap. 2;
- P. BREZZI, La gnosi cristiana di Alessandria e le antiche scuole cristiane, Roma 1950;
- M. PEINADOR, El alegorismo de la escuela alejandrina, «Virtud y Letras» (1951) 1317;
- A. VACCARI, Il primo sbozzo di Universitá cristiana, en Scritti di Erudizione, Roma 1952, 7396;
- P. NAUTIN, Tome commémoratif du Millénaire de la Bibliothéque d'Alexandrie, AlejandrÃa 1953, 145-152 (sobre Panteno).