Etnociencia
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 |
Se ha sugerido que este artÃculo o sección sea fusionado con AntropologÃa cognitiva. (Discusión). Una vez que hayas realizado la fusión de artÃculos, pide la fusión de historiales en WP:TAB/F. |
La etnociencia es una de las ramas de la antropologÃa enmarcada dentro de las nuevas tendencias que empezaron a desarrollarse a comienzos del siglo XX con el Neoevolucionismo de White y Kroeber. Los máximos representantes de esta rama son: Goodenough, Kay, Tyler, Metzger y Berlin.
Tabla de contenidos |
[editar] Desarrollo
Como toda rama de la antropologÃa, la etnociencia tiene como objeto de estudio la cultura y el papel que el hombre cumple en relación a ella. Por eso es necesario especificar la definición que siguen los etnocientÃficos de la cultura: "Un sistema de cogniciones compartidas donde el elemento esencial es el intelecto y no tanto el ambiente o la tecnologÃa". En este sentido, y siguiendo la lÃnea del vienés Kant, al etnocientÃfico le interesará saber cómo perciben la cultura los miembros de la misma, y no tanto cómo es en verdad esta. Para ello, seguirá dos procedimientos:
- Descripción interna (en el argot antropológico, emic): ya aclaraba Kant que los noúmeno o entes objetivos existen como tales en la realidad pero jamás son percibidos de manera exacta por el humano, que tiende a interpretar todo lo que ve y por tanto a disponer de una realidad fenoménica, que no es más que una realidad percibida y no una realidad real. Pues es esta realidad percibida el objeto de estudio en un primer momento.
- Descripción externa (etic): consiste ahora en, una vez averiguado cómo interpreta individualmente cada miembro su cultura, atender a las normas sociales de esta. Estas normas, dispondrán de uná lógica interna. Lógica que les viene dada por el inconsciente del hombre, esto es, se trata de reglas aceptadas por convención pero que no han sido escritas ni reconocidas oficialmente.
Por tanto, el etnocientÃfico deberÃa estudiar el inconsciente para entender esas normas. Y esta tarea solo es posible, piensan, si se conoce y entiende el pensamiento humano. Pensamiento que solo es entendible si se estudia el lenguaje. Y el lenguaje lo acaban estudiando por la gramática. Como se puede ver, se trata de un desmenuzamiento progresivo de todos los elementos que intervienen en la creación de las normas sociales de la cultura. Y el elemento clave final es el de la gramática. Por gramática no se entiende al conjunto de reglas sintácticas, ortográficas o léxicas de un idioma, sino que se toma el concepto abstracto que ya describiera Chomsky: para este autor, existen dos tipos de estrucutras cognitivas a la hora de asimilar un enunciado recién escuchado, la estrucutra superficial y la estructura profunda:
Por ejemplo, ante la frase "Jaime oyó a los excursionistas pisotear", podrÃa entender:
No obstante, como esta segunda acepción es ridÃcula al entendimiento humano, nuestro cerebro la descarta rápidamente, impidiendo incluso que se deslice por nuestro consciente. A la capacidad de inferir el significado idóneo y contextualizado de la oración se lo denomina estructura profunda.
- Los excursionistas estaban pisoteando el suelo y Jaime los escuchó.
- Los excursionistas fueron pisoteados y Jaime oyó cómo los pisoteaban.
Es por ello que los etnocientÃficos piensan que, estudiando esta estructura profunda se puede entender cómo funciona el pensamiento de una cultura y por tanto cómo se han ido estableciendo sus distintas normas sociales.
[editar] Método
Ahora bien, el problema surge con la forma de extraer esas estructuras profundas. El etnocientÃfico, entonces, recurre a la entrevista individual. Miembro a miembro, va hablando con ellos, escuchándoles... Dado que piensa que las palabras se encuentran organizadas sistemáticamente y podrá entonces inferir el etic.
[editar] CrÃtica
Dos son las principales crÃticas a esta corriente antropológica:
1. Presupuesto indemostrable. Efectivamente, concluir con que entrevistando a los miebros de la cultura y escuchando sus respuestas se podrá extraer la gramática de su cultura, etc, es un hecho dado por supuesto e indemostrable, una llamada falacia ad hoc.
2. Intelectualista. Los etnocientÃficos prestan demasiada atención a los aspectos inmateriales de la cultura cuando, para su correcto conocimiento, es necesario además contar con otros elementos (tecnológicos, sociológicos, folclóricos...)
[editar] BibliografÃa
- La etnociencia, su desarrollo y sus problemas actuales, Cronos: Cuadernos valencianos de historia de la medicina y de la ciencia, ISSN 1139-711X, Vol. 3, Nº. 1, 2000 , pags. 47-92, autor: Pierre Beaucage
- ArtÃculo: "Organización social y etnociencia en una comunidad alto-andina del departamento de Cusco-Perú", perteneciente al libro XII Reunión anual de etnologÃa (Anales de la Reunión anual de etnologÃa), autor: Romero Pacheco, Angel, págs. 421-427.