Fuente documental
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Fuente documental, es el origen de una información, especialmente para la investigación, bien sea el periodismo, la historiografÃa y la producción de literatura académica en general.
Tabla de contenidos |
[editar] Fuente y documento
No conviene confundirlos, aunque son conceptos confluyentes: El documento es el soporte de la fuente. Se habla de documentos escritos, documentos sonoros, documentos cinemátográficos. Los documentos tienen su tipologÃa (públicos, privados, etc.). La mayor parte de las veces se les utiliza como sinónimos, y las partes que vienen a continuación podrÃan nombrarse tratamiento documental, crÃtica documental, etc., aunque no sea estricto. Si nos hallamos ante el famoso folleto de Sieyès ¿Qué es el tercer estado?, la fuente es el abate Emmanuel Joseph Sieyès (es él quien habla); el documento es un escrito divulgado por la imprenta (puede medirse, contar su número de páginas, analizar su papel, catalogarse...).
[editar] Clasificación de las fuentes de información
[editar] Prelación de las fuentes
Según su originalidad u orden de precedencia puede ser:
- fuente primaria, es el material de primera mano relativo a un fenómeno que se desea investigar. En el caso de la historiografÃa, lo que en su tiempo ha servido como instrumento para construir la historia.
- fuente secundaria, es un texto basado en fuentes primarias, que implica un tratamiento: generalización, análisis, sÃntesis, interpretación o evaluación (ver en este mismo artÃculo tratamiento de las fuentes). En la historiografÃa (el estudio de la historia), las fuentes secundarias son aquellos documentos que no fueron escritos contemporáneamente a los sucesos estudiados.
- fuente terciaria es una selección y recopilación de fuentes primarias y secundarias, por ejemplo: bibliografÃas, catálogos de biblioteca, directorios, listas de lecturas y artÃculos sobre encuestas.
Los trabajos de investigación, los libros de texto, las enciclopedias y la propia wikipedia suelen reunir los tres tipos de fuentes.
[editar] TipologÃa de las fuentes
Según su tipologÃa puede ser:
[editar] Tratamiento de las fuentes
[editar] Reunión de fuentes
El primer paso de cualquier investigación es la reunión de un corpus documental suficiente de todas las fuentes de información que vayan a interesar en el tema sobre el que se esté investigando.
[editar] CrÃtica de las fuentes
El tratamiento de las fuentes documentales, si pretende ser cientÃfico, tiene que partir de una crÃtica de las fuentes, es decir, del juicio que el investigador (periodista o historiador, por ejemplo) deben de hacer sobre su sinceridad y correspondencia con la realidad.
[editar] Contraste de fuentes
Evaluadas en su validez, las fuentes deben contrastarse entre ellas, viendo si coinciden o discrepan, y en qué grado. De ser numerosas ha de aplicárseles el método estadÃstico que sea más apropiado.
[editar] Respeto a las fuentes
Al mismo tiempo, el tratamiento de las fuentes debe ser respetuoso con ellas mediante la fidelidad a las fuentes: no falsearlas ni tergiversarlas para hacerlas decir lo que al investigador interesa que digan.
[editar] Cita de las fuentes
La investigación original no debe ocultar las fuentes en las que se basa. Si la aportación original es insuficiente o irrelevante, no hay originalidad sino plagio. La reproducción de citas puede ser abusiva (a veces la mayor parte de el texto son entrecomillados). Para algunos casos (publicación o edición crÃtica de fuentes) la tarea del investigador se convierte en una glosa. Es necesario utilizar con cuidado el recurso que se conoce como intertextualidad: no entrecomillar y citar a lo largo del texto que escribe el autor de la investigación, pero reconociendo bien sea en el propio texto, a pie de página o al final del capÃtulo o la obra que lo que se dice tiene una fuente y no es del todo producción propia.
[editar] ¿Se puede ocultar una fuente por respeto?
Es famosa, por la divulgación mediática de casos ocurridos en los Estados Unidos, la obligación ética de los periodistas de mantener en secreto las fuentes que asà se lo han pedido. La imposibilidad de contrastar y criticar una fuente anónima hace que ese privilegio cause problemas de ética profesional, además de los judiciales, llegado el caso.
[editar] Referencias
- ARÓSTEGUI, Julio (2001), La investigación histórica: teorÃa y método, Barcelona : CrÃtica. ISBN 84-8432-137-1.
- TUÑÓN DE LARA, Manuel (1985), Por qué la Historia, Barcelona : Aula Abierta Salvat. ISBN 84-345-7814-X.