Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/Actual

[editar] Sexo

Me ha ocurrido ya un par de veces que al que le decía algo le estaba tratando como si fuese uno y luego no era uno sino una. Esto me ha desagradado. (No el que no tuviese el sexo por mí presumido sino por mi error de trato). En la página del uno o de la una no figura siempre qué sexo tiene. Cuando descubro mi error de tratamiento, me disculpo pero el mal sabor me queda. ¿Hay forma de evitar que esto ocurra? (No el mal sabor, claro, sino la confusión). --Afilador (discusión) 12:13 9 abr 2008 (UTC)

Preguntando. Ahora, que luego fiate, ya que en internet en general....Yo mismo soy Drag Queen los jueves alternos :D Ensada ! ¿Digamelón? 12:32 9 abr 2008 (UTC)

¿Qué más da? No tienes por qué disculparte, en español se utiliza el masculino en forma general. úsalo en caso de duda. Mercedes (Gusgus) mensajes 12:40 9 abr 2008 (UTC) Ensada, me voy a chivar.

Nah, no te preocupes. ;) De todas formas, el español es un idioma muy rico que permite hacer virguerías para no dar por hecho el sexo de otras personas si prefieres evitar equívocos. Quizá no sea tan flexible como el inglés (donde es más dificil conocer el sexo de otras personas y hay más términos neutros), pero si de verdad te preocupa el tema siempre puedes usar fórmulas como 'bibliotecario/a' (o bibliotecari@ XD), o incluso biblio (por poner un ejemplo cualquiera), y claro está, preguntar a la persona en cuestión. ;) Que luego te enteras de cosas tan interesantes como lo de Ensada. XD Un saludete Raystorm (Yes?) 13:26 9 abr 2008 (UTC)

jajaja muy bueno lo de Ensada... a mi también me pasó porque elegí un nombre un poco confuso... pero no creo que sea tanto problema si te equivocas, me parece que nadie se lo tomaría muy mal. Ah! y un aviso, si ves por ahi una persona con el nick "Chuck es dios" es una chica, no un chico ;). Saludos! Aleposta (discusión) 13:40 9 abr 2008 (UTC)

Y yo me confudí con Raystorm la primera vez :S {Net'ito} 15:58 9 abr 2008 (UTC)

<modo broma on>Podíamos hacer que las firmas de los chicos fueran azules, las de las chicas rosas, y que la de Ensada cambiara los jueves alternos automáticamente<modo broma off> :P Santiperez discusión 16:02 9 abr 2008 (UTC)

Lo malo es que los otros jueves soy Misionera de la Caridad; y los primeros martes de mes, Inspector de Hacienda :D A Chuck la confunden con un chico y a mi con una chica, o con una Ensalada o Ensenada. En fin, unas risas, besazos.Ensada ! ¿Digamelón? 20:56 9 abr 2008 (UTC)

¡Hablaba en serio, más seriedad, por favor! Si a XXX le digo, es sólo un ejemplo,:" Con lo que dijiste ayer en el artículo MMM me pareció que estabas bebida..." Y XXX me contesta: "Yo sólo estoy bebida los dias pares y ayer era día impar, por lo que no estaba bebida sino bebido..." sigo sin saber si es ensalada o ensaimada. --Afilador (discusión) 19:04 10 abr 2008 (UTC)

Juro sobre una montaña de....(aquí póngase el libro sagrado de su predilección) que soy un hombre. Ahora, que te creas lo que diga, yo u otro/a cualquiera, ya es cosa tuya. Ensada ! ¿Digamelón? 10:18 11 abr 2008 (UTC) No hay forma, en serio.

La cuestión es que no tiene mayor importancia. No creo que nadie se moleste mucho si, a causa de su nombre de usuario, te confundes de género: te corregirán la primera vez y ya. A mí en los países anglosajones me suelen llamar "Miss Santi", porque les suena como "Sandy", supongo (una vez incluso me metieron en una habitación para chicas en un albergue) y nunca me he peleado con nadie. Así que no te preocupes, que no es tan importante. Saludos, Santiperez discusión 10:21 11 abr 2008 (UTC)

Enterado quedo: no tengo que preocuparme. Antes de que se me olvide, yo sólo quería tomaros un poco el pelo, así que gracias por seguirme la corriente y no haberme tomado demasiado en serio. --Afilador (discusión) 15:35 11 abr 2008 (UTC)

--MaVaLLo (discusión) 17:37 13 abr 2008 (UTC)Hola, yo soy casi nuevo en wikipedia, pero este tema me parece interesante, porque es verdad que a veces uno no tiene la menor idea del genero de la persona con la que habla, la idea de los nicks de hombres en azul y los de las chicas en rosa me parece muy buena, asi evitariamos confusiones, bueno, saludos desde cuba.

Pues si que soy una chica o eso o en Women's Secrets son muy liberales permitiendo que un hombre se pruebe sujetadores... pero vete a saber, pq a lo mejor fui al mismo Women's Secrets al que va Ensada para comprarse la ropa de los jueves y ya no les parece raro... XD Tú no te preocupes, si el pobre Lucien, creía que era un chico y me dejó varios mensajes en masculino, de hecho ahora tenemos una relación más estrecha, pero sólo los lunes y miercoles, pq como ya sabeis el resto del tiempo estoy subyugada por Roy... Dios... paso demasiado tiempo aqui...Chuck Norris Cuéntamelo todo 20:35 24 abr 2008 (UTC)

Oye Chuck es dios, en vista de toda esta ambigüedad, ¿se te puede llamar "señor", así como Marcie llama "sir" a Peppermint Patty? Tiene sentido, ya que Patty está perdidamente enamorada de Chuck. :D --Balderai (comentarios) 00:24 25 abr 2008 (UTC)

Hay gente que cree que soy una chica y me llamo Britney.Brit (Hablemos) 00:34 25 abr 2008 (UTC)

Por favor, Chuck, yo lo compro todo por correo :D Ensada ! ¿Digamelón? 10:39 25 abr 2008 (UTC) ¿Me das la dirección de Woman'secret?

A mi me gustaría "Usuari@", más allá de colores. Y sigo sin ver lo del género gramatical.-Feministo (discusión) 23:31 25 abr 2008 (UTC)

Uy, no vi lo de los colores, pero veto lo del rosa para las firmas de las chicas. XD Raystorm (Yes?) 14:06 27 abr 2008 (UTC)

Algo parecido me sucedió con Lucien (disc. · contr.), XD, descuida mi estimado. Fidel[Moquegua] 05:12 3 may 2008 (UTC)

Si hay algo realmente trascendente en este hilo, es saber qué pasó con Santi en la habitación para chicas del albergue. Gustrónico (*,+) 04:09 8 may 2008 (UTC)

Santiiiii, tenemos una preguntiiiita :D Ensada ! ¿Digamelón? 05:07 11 may 2008 (UTC) Si, es a ti, no te nos hagas el loco :D

[editar] CAB de Mahey94

El usuario Mahey94 (disc. · contr.) se ha propuesto para bibliotecario. La votación se lleva a cabo acá. Yo sólo aviso. Vi la candidatura en RC. --Cratón 14:30 24 abr 2008 (UTC)

Cancelada. 189.165.82.209 (discusión) 15:03 25 abr 2008 (UTC)

¿Y tu quién eres? Fidel[Moquegua] 05:25 3 may 2008 (UTC)

[editar] Me retiro, o no

Tras ver la ¿resolución? de la reclamación 050 del CRC, acabo de decidir que me retiro, o no. He dudado si quedarme para conseguir que el CRC se disolviera o se transformara en algo útil, pero ya estoy cansado. Todavía tenía la esperanza de que la resolución de la 050 fuera ejemplar, aunque la excesiva demora la convirtiera en inútil.

Si el CRC, con los excelentes wikipedistas que lo componen y los han pasado por él no es capaz de cumplir su misión (resolver conflictos) está claro que debe desaparecer. Yo ya lo he expresado así en otras ocasiones y los hechos insisten en convencerme.

El CRC anda como alma en pena sin saber a qué atenerse y claro, le llueven los palos por todas partes. Los conflictos no sólo no se resuelven sino que se enquistan y se amplifican.

Alguno se preguntará ¿pero éste se retira o no? Pues sí, me retiro pero me reservo mis botones dada la situación de descontrol. Botellín seguirá trabajando como hasta ahora, y yo volveré cuando crea conveniente, o cuando haya desparecido el CRC o se tranforme en algo que prevenga o resuelva conflictos. O no. Sanbec (discusión) ✍ 11:30 29 abr 2008 (UTC)

El problema no está en el CRC, está en las políticas que el CRC tiene que aplicar. Lo noté más en otro caso que también se cerró hace poco: un bibliotecario se burlaba de otro usuario en su blog, enlazado desde su página de usuario, pero el CRC no puede hacer nada al respecto porque ninguna política lo prohíbe, solamente una convención. Entonces está claro: tiene que haber más políticas, más detalladas y más concretas. No debería morir el CRC: debería morir la "Conjetura de Maldoror", que acaba de probarse completamente inútil e ineficaz. Si el CRC no puede aplicar resoluciones en forma expeditiva, y cuando se tira para un lado le llueven palos de todos los que dicen que se debería haber tirado para el otro (y si fuera al revés, lo mismo), la culpa es de las políticas exageradamente simplificadas y ambivalentes, que pueden interpretarse a gusto del consumidor y entonces no determinan nada Thialfi (discusión) 12:10 29 abr 2008 (UTC)

Yo lo que noto es que cuando hay bibliotecarios involucrados es cuando más se tarda y más extrañas son las resoluciones. Lo siento, pero es mi apreciación personal. Y la que menciona Thialfi es una muestra: teniendo una convención de la comunidad (WP:NAP ni más ni menos) claramente de su parte, se declaran incompetentes (tiene más tela el asunto por otros motivos, pero este no es el lugar para discutirlo). Yo también creo en el CRC como institución porque lo he visto funcionar bien en en:wiki, pero el análisis de Sanbec es muy certero. Espero que no te vayas, no vale la pena irse por lo que haga o deje de hacer este CRC por mucho que nos puedan cabrear sus acciones (o no-acciones): al fin y al cabo estamos aquí para redactar artículos. Pero si lo haces, que te vaya muy bien, y que regreses pronto. Raystorm (Yes?) 12:33 29 abr 2008 (UTC)

No deberías irte por la forma en que funcione este CRC, eres un usuario inteligente y lo suficientemente respetado para plantear ideas acerca de mejoras en su funcionamiento y que además le gente te tome en cuenta al proponerlas. Con esas posibilidades de "salvar" al CRC y quedarte, yo te aconsejo un descanso y a volver. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:32 29 abr 2008 (UTC)

(conflicto de edición) Respecto al tiempo tardado que ha sido criticado por muchos: los implicados en la reclamación comenzaron sus alegaciones el 10 de enero y terminaron el 7 de marzo, dejando más de 30 enlaces para estudiar, además de otra reclamación con la solicitud de que se resolviera antes, lo que hubo que estudiar. También les recuerdo que pasó una semana de fiestas en la que fue difícil comunicarse además del tiempo imprescindible para los intercambios de opiniones necesarios para resolver, sobre lo que habría que tener en cuenta que los miembros del comité viven en dos continentes con gran diferencia horaria. Respecto al funcionamiento del CRC, creo que se debería abrir una votación sobre su funcionamiento antes de que acabe este periodo, habida cuenta de la gran cantidad de usuarios que no están de acuerdo en su funcionamiento. Mercedes (Gusgus) mensajes 12:47 29 abr 2008 (UTC)PS: En principio, estudiar la posibilidad de más suplentes en previsión de la retirada de algún miembro antes de que acabe la vigencia del comité elegido.

También se puede convertir el proceso en algo más interactivo y flexible. Que la gente no tenga que esperar a que le den paso para poner sus alegaciones: que tengan sus secciones, vayan añadiendo sus alegatos y sus réplicas desde el momento en que se acepte la reclamación, tengan sus páginas de pruebas y enlaces, y que los miembros del CRC vayan haciendo todas las preguntas que estimen oportunas en cada momento. Y cuando no tengan nada más que preguntar, que deliberen. ¿Los del CRC, creeis que eso ayudaría? Raystorm (Yes?) 13:07 29 abr 2008 (UTC)

A mí me parece bien, incluso que lo hicieran desde que se hace la reclamación sin esperar a que se admita o no. Mercedes (Gusgus) mensajes 13:18 29 abr 2008 (UTC)

A mí no, es desgastar inútilmente al "acusado" en caso de que la reclamación no tenga destino y se prestaría para discusiones interminables en caso de que el CRC se demore un poco en intervenir. Recuerden que el órgano existe porque existe gente que no es capaz de resolver sus conflictos por sí misma o con ayuda de mediadores. Lin linao ¿dime? 14:32 29 abr 2008 (UTC)

El CRC tardó casi tres meses en recibir la reclamación. Luego, aunque me consta que habéis estudiado los 30 enlaces, parece que no los habéis tenido en cuenta, por cuanto la resolución los obvia y se basa exclusivamente en "el motivo expuesto por parte del usuario Dodo en el resumen de bloqueo" sin ir al fondo de la cuestión, que era si Roblespepe merecía el bloqueo. Vaya, que lo único que sacamos en claro es que debemos esmerarnos más en las formas, pero nos quedamos sin saber si el bloqueo fue correcto (en realidad, sí que lo sabemos, pero nos gustaría que la resolución lo confirmase). Me sorprende la advertencia que hace Libertad y Saber, por cuanto es un motivo más que suficiente para haber no haber admitido la reclamación. En cuanto a la de Lin Linao, la verdad es que no me sorprende, aunque no deje de parecerme una auténtica burrada. ¿Sancionar a alguien por no poner bien el resumen de un bloqueo? Esto es la monda. Sanbec (discusión) ✍ 14:02 29 abr 2008 (UTC)

Análisis mal hecho, Sanbec, en los tres puntos. Por supuesto, el CRC no se basó sólo en eso para emitir su resolución, Libertad y Saber puede contar su parte y yo no proponía sanción para Dodo por lo que tú dices, sería una burrada... Lin linao ¿dime? 14:32 29 abr 2008 (UTC)

1. La resolución dice lo que dice: "el motivo expuesto por parte del usuario Dodo en el resumen de bloqueo a Roblespepe no fundamenta el bloqueo" y punto pelota. Como no dice otra cosa, no analiza nada más ni conocemos el proceso sólo nos queda eso. Mi análisis es excelente, no puedo analizar conjeturas. Si los motivos en los que se basa son otros deberían aparecer en la resolución.
2. «Libertad y Saber puede contar su parte» Sí claro, ¿eso que tiene que ver con lo que yo dije?
3. Si proponías una sanción por un motivo distinto al que aparece en la resolución, la burrada es aún peor, pues pretendes condenar por hechos no probados. Sanbec (discusión) ✍ 15:53 29 abr 2008 (UTC)

1. Lee otra vez la reclamación y las alegaciones de las partes. Verás por qué la resolución dice eso y que tu análisis está mal hecho.

2. Si él la cuenta, vas a entender la relación.

3. Te remito a 1.

4. Si tan mal te parece lo que se hizo al punto de querer retirarte, es que tienes razones suficientes para no hacerlo. Quédate, y arregla el CRC o destrúyelo, pero hace algo mejor que irte renegando de lo mal que está todo. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:07 29 abr 2008 (UTC)

Por mi parte, seguiré el consejo de Lourdes: como si no. résped ¿sí? 16:26 29 abr 2008 (UTC)

Concuerdo con Thialfi y Raystorm Mauro, soy todo oídos 16:48 29 abr 2008 (UTC)

Concuerdo con los de más arribita :P --Racso ^¿¿¿??? 18:00 29 abr 2008 (UTC)

Definitivamente tenemos que hacer algo. :P (es el mismo enlace de Racso). Saludos Humberto --(♋)-- 22:21 29 abr 2008 (UTC)

¡PLOP! Anónimo (Discusión) 00:17 30 abr 2008 (UTC)

Y yo estoy de acuerdo con el anónimo de arriba. --- 3 3 3 --- 01:08 30 abr 2008 (UTC) ¡Exijo una explicación!

Sería interesante analizar estos hechos desde el punto de vista sociologico; del como escribir una enciclopedia se puede volver un acto tan dificil y enredado. MilO Iñche allkütun 21:13 30 abr 2008 (UTC)

A ver Lin Linao: Por mucho que lea la reclamación una, dos o veinte veces, la resolución sigue diciendo lo mismo. Te la repito, por si todavía no la has leído "el motivo expuesto por parte del usuario Dodo en el resumen de bloqueo a Roblespepe no fundamenta el bloqueo" no dice si el bloqueo fue abusivo, no analiza las alegaciones de las partes. Yo ya te he dicho que no analizo conjeturas. Lo que nos ofrece el CRC en su resolución es más que pobre. Es el CRC el que debe justificar su resolución, no es de recibo que me pidas que sea yo el que analice toda la reclamación. Respecto a lo de irme renegando, y tus demás consejos, ahórrame decirte qué puedes hacer con ellos. Sanbec (discusión) ✍ 16:31 2 may 2008 (UTC)

También quisiera responder a Thialfi ¿Hacen falta más políticas? Nooooo ni mucho menos, lo que hace falta es aplicar las que existen con rigor y sentido común y posiblemente eliminar unas cuantas, como la que dio origen al CRC. Sanbec (discusión) ✍ 16:45 2 may 2008 (UTC)

Eso no se puede hacer, y es por eso que el CRC no funciona, porque no hay sentido común. Una cosa es que cada cual exponga lo que crea que es sentido común y se llegue al consenso, y otra muy distinta es que un organismo definitivo e inapelable fundamentara sus decisiones en lo que sus miembros consideraran sentido común. Eso sería inevitablemente arbitrario. Simplemente suponé que pasara: el CRC toma una decisión, no justificándose en lo que dicen y no dicen las políticas, sino en una interpretación libre. ¿Cómo reaccionaría la gente ante eso? Si ahora las decisiones del CRC son malas porque no tiene buenas políticas en qué justificarse, y decide no innovar por tener las manos atadas, por qué suponer que la solución vaya a ser darle la suma del poder para operar con completa arbitrariedad? A pesar de que, teóricamente, quien tiene todo el poder no se vería restringido por la burocracia, las decisiones resultantes terminan siendo arbitrarias, impredecibles, enfocadas en el interés del poderoso y no de la comunidad... es así en todos los órdenes de la vida, y Wikipedia no sería la excepción. Thialfi (discusión) 18:40 2 may 2008 (UTC)

[editar] Wikipedia ya es el 10º en visitas desde España

Hola amigos: He analizado algunos datos estadísticos de Wikipedia y en el mes de abril ha tenido un incremento muy importante de visitas con respecto al mes de marzo. En las estadísitcas de Alexa aquí ocupa el número 10 de busquedas en España, y este mes ya ha adelantado a El Mundo y solo nos supera como medio informativo Marca, que estoy seguro que en los próximos meses le alcanzaremos y superaremos porque el incremento de visitas y consultas a Wikipedia está subiendo como la espuma mientras que otros portales tienen ya estancados el número de visitas y andan en una meseta. A nivel mundial Wikipedia ocupa el 7º lugar solamente superado por los grandes buscadores. Aconsejaría a los wikipedistas expertos se esforzasen en mejorar los contenidos de los artículos más buscados por los internautas,Aquí la estadística de artículos es una buena herramienta para localizar los artículos que merece la pena trabajar en su mejora. Un saludo desde Sevilla. --Feliciano (discusión) 15:17 2 may 2008 (UTC)

Y estamos 8º en Perú, 9º en Bolivia, en Colombia y en Venezuela, 10º en México y Paraguay, 11º en Chile, 12º en Uruguay y 14º en Argentina. --B1mbo (¿Alguna duda?) 05:00 4 may 2008 (UTC)

[editar] Tercera edición de las O

Saludos a toda la comunidad wikipédica, se a propuesto la tercera edición de las Olimpiadas, donde actualmente se está realizando la encuesta seleccionadora de competiciones de mantenimiento, así como la búsqueda de tres jueces para evaluar, estamos basados en esta ocasión en paralelamente otro topic del café donde se propuso autotraducciones, ya que son relativamente pocos por trabajar (400 O.o) comparados con otras categorías y podrían ser reducidas a 0 si el trabajo es fructífero (véase encuesta)... Esperamos con su apoyo y participación. Gracias. Fidel[Moquegua] 05:35 3 may 2008 (UTC)

[editar] Votación para la modificación del aviso de MediaWiki:Copyrightwarning

La votación para la modificación del aviso de MediaWiki:Copyrightwarning ya se encuentra en curso. Pueden pasar y dejar sus votos y opiniones. Así mismo, en la página de discusión podrán encontrar una sección de preguntas frecuentes respecto de la votación y sus correspondientes respuestas. Les dejo un saludo. KveD (discusión) 00:00 4 may 2008 (UTC)

[editar] Ahora también en barrapunto

Wikipedia is for p0rn. Eso ya no es noticia. Aunque sí lo es para los de barrapunto--- Rataube (discusión) 16:25 4 may 2008 (UTC).

Aunque aquí ya está tratado el tema, se ve que en el 20 minutos también es noticia. Saludos. BL (discusión). 14:46 5 may 2008 (UTC)

[editar] Opinión en El Universal mexicano

Rodolfo Tuirán, un funcionario del ministerio de educación de México, la Secretaría de Educación Pública, ofrece una reflexión personal sobre Wikipedia en la edición de hoy de El Universal. --Balderai (comentarios) 15:08 5 may 2008 (UTC)

¿y eso de que los usarios no registrados no pueden crear articulos?, será que desde el ministerio de educación mexicano consultan mas la inglesa...XQNO ^{Raccontami...} 01:55 6 may 2008 (UTC)

[editar] error en biografía de Gustav Mahler

me gustaría hacr una corrección en la biografía de Gustav Mahler

se menciona que en 1907 le fue diagnosticada una enfermedad coronaria. sí se le diagnosticó una afección cardíaca en ese año, luego de haber pactado su renuncia a la Ópera de Viena y de que en ese verano muriera de escarlatina y difteri su hija mayor.

Pero esa afección cardíaca no fue enfermedad coronaria; Mahler era muy deportista, delgado, entiendo que no fumaba, y en ese año tenía sólo 47 años. Lo que se encontró fue un soplo, y examinado por los especialistas de Viena se supo que era una endocarditis infecciosa subaguda, relacionada a una muy probable enfermedad reumática en su niñez (esto no está confirmado pero se sabe que Mahler sufría de amigdalitis).

Mahler muere en 1911 de esa endocarditis, con hemocultivos positivos a streptococcus viridans (de los primeros hemocultivos efectuados en la historia. Fue visto en Viena y luego en Paris por especialistas que por supuesto no tenían como tratarlo en la era preantibiótica.

pueden investigar el tema anotando en google ¨Mahler endocarditis¨...

muchas gracias y espero corrijan este detalle, no tan detalle.

Es importante porque Mahler supo con mucha anticipación que iba a morir lo que, además de la muerte se su hija, influyó en sus últimas composiciones, El canto de la Tierra, la Sinfonía 9 y por supuesto la inconclusa sinfonía 10. Alcanzó a hacer un testamento. Quién hace un testamento a los 50 si es que no sabe que va a morir?, ni aún en 1910.

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Pericallis (Pasa al jardín) 00:21 6 may 2008 (UTC)

[editar] Nueva CAB: Pericallis

Me complazco en anunciar que he postulado a Pericallis (disc. · contr.) (antes Alvaro qc (disc. · contr.)) como candidato a bibliotecario, aquellos interesados, pueden pasar a votar en el siguiente enlace que se les facilita : Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Pericallis. Gracias. C'est moi ^{¡Viva México!} 00:15 6 may 2008 (UTC)

[editar] Grave conspiración pro-Israel en Wikipedia en inglés fue descubierta

Seguramente no es asunto nuestro, por eso de que cada Wikipedia se las arregla por su cuenta, pero creo que esto les va a interesar, aunque sea para prevenirse para el futuro. En la wikipedia en inglés se descubrió una campaña orquestada por el "Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America" (CAMERA) para reescribir los artículos relacionados con Israel en una forma que los presente bien y desacredite a los palestinos o los árabes. Pero no una simple campaña de violación del punto neutral: la campaña demostraba un íntimo conocimiento de las normas y costumbres de Wikipedia y enseñaba a sus integrantes cómo pasar desapercibidos y aprovechar los huecos o lagunas de las políticas para poder modificar los artículos en su favor y salirse con la suya. Llegan hasta el punto de plantear que necesitarían por lo menos dos miembros de la conspiración que no editen artículos sobre Israel y sean nombrados bibliotecarios (que allá es administradores), para poder resolver los conflictos en favor de sus intereses por ser "administradores no involucrados".

Pueden leer el desarrollo completo de esa discusión y cómo terminó en en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents/Wikilobby campaign. El líder de la conspiración fue Zeq, bloqueado para siempre.

Conviene leer todo eso y tenerlo en cuenta, por si trataran de hacer algo así por acá. Obviamente, eso no quiere decir que los usuarios interesados en mejorar los artículos relacionados con Israel sean necesariamente parte de esa conspiración; pero que la conspiración existe, existe, y no sería buena idea cerrar los ojos ante eso. Thialfi (discusión) 22:35 8 may 2008 (UTC)

Aquí está el sitio oficial de la organización y aquí el artículo sobre el grupo en en.wp. La realidad es increíble. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:52 8 may 2008 (UTC)

Hasta aquí nos siguen esas malas crianzas :-/ {Net'ito} 23:58 8 may 2008 (UTC)

Una noticia muy importante y muy sensible para la institución... ojala que no se nos acuse de antisemitismo, como suele ocurrir a veces. MilO Iñche allkütun 23:59 8 may 2008 (UTC)

Espero que se coman una buena carta documento de "Cease & Desist", aunque eso lo decide la Fundación, no nosotros. Thialfi (discusión) 02:09 9 may 2008 (UTC)

Es terrible! El link de la discusión [1] es impresionante... --Racso ^¿¿¿??? 04:59 9 may 2008 (UTC)

Impresionante. Y si llego a saber ingles ya ni te cuento :D Ensada ! ¿Digamelón? 10:03 9 may 2008 (UTC) Y a mi que siempre me cayeron bien los israelies :D

Muy interesante la historia. ¿Alguien sabe cómo consiguieron una copia de los emails de Zeq? --siroquen (discusión) 11:56 9 may 2008 (UTC)

Fue Garganta Profunda, Gons (¿Digame?) 13:53 9 may 2008 (UTC).

Quiso mandarle un mail a sus compinches, y se equivocó y mandó el mensaje a la lista de correo de Wikipedia ¡rajemos negro! <katrina de chanes> Thialfi (discusión) 22:14 9 may 2008 (UTC)

Si siguen la discusión hasta abajo pueden ver que también existía desde hacía meses un grupo de yahoo de "Wikipedians for Palestine", probablemente con el cometido opuesto. Parece que al publicarse la noticia el grupo fue rápidamente dado de baja y ya no se puede consultar su actividad. Por lo que dicen en la discusión no era tan activo ni tan bien organizado como el pro-israelí, pero de todos modos es un dato a tener en cuenta. El problema de los lobis en wikipedia parece que viene desde hace tiempo y no parece que vaya a desaparecer en el corto plazo. Por la propia naturaleza abierta de wikipedia y su gran éxito, se vuelve muy atractiva para este tipo de grupos que se van haciendo cada vez más sofisticados.--- Rataube (discusión) 08:15 10 may 2008 (UTC)

[editar] Retama...

...propuso Desarrollo floral en SAB, el cual acabó siendo el número 1100 de nuestra wikipedia. Felicidades por el avance y les invito a pasar a revisar, que tenemos serio atasco. {Net'ito} 23:34 8 may 2008 (UTC)

¡No vale! ¡Ese tenía que ser Fernando de la Rúa! Bue, lástima Thialfi (discusión) 23:38 8 may 2008 (UTC)

Después de un par de carreras por el artículo n-mil y wikiapuestas varias resulta que acierto sin pretenderlo :D Enhorabuena a ti, Netito, y a todos los demás que mantenéis las SABs. Un saludo de Retama 17:26 9 may 2008 (UTC)

[editar] Recordatorio

Alarma del 8 de mayo: Para que no nos vaya a pasar lo mismo que el año pasado, doy una recordadita que el proceso para elegir a la siguiente delegación del CRC debe empezar el 1 de junio (¡Yo me puedo dedicar al papeleo!). Y por lo mismo, una alerta de que es necesario aterrizar el debate sobre las eventuales reformas a este órgano, para que se puedan celebrar elecciones con la nueva forma de funcionamiento, en caso de que se aprobara. Un saludo. —C'est moi ^Parlez _Talk 03:05 9 may 2008 (UTC)

[editar] Votación para la previsualización obligatoria de ediciones anónimas

Ya se ha abierto el plazo de votación para la implementación de la previsualización obligatoria para todas las ediciones anónimas. Animo a toda la comunidad a participar. Saludos. Miguel (discusión) 15:32 9 may 2008 (UTC)

[editar] Otra votación

Esta vez es para decidir que forma adoptamos para nombrar un año ¿adC u otras?. --- 3 3 3 --- 01:58 11 may 2008 (UTC)

Cancelada Sanbec (discusión) ✍ 23:28 11 may 2008 (UTC)

[editar] Nueva encuesta abierta (resolución de conflictos)

He preparado una encuesta sobre la necesidad de continuar teniendo un órgano para la resolución de conflictos. La he preparado aquí y salvo lo que opine la comunidad la iniciaría en no más de 24 horas. --Balderai (comentarios) 05:35 12 may 2008 (UTC)

Se ha abierto la encuesta. Por favor pasen a dar su opinión a la página enlazada en el párrafo anterior. --Balderai (comentarios) 03:58 13 may 2008 (UTC)

[editar] A por los portugueses

Siguiendo el ritmo de crecimiento actual estamos a tan sólo 50 días de alcanzar a la wikipedia portuguesa en número de artículos. ¡A por ellos!--Zahualli (discusión) 12:56 12 may 2008 (UTC)

¿Nos explicas como obtienes los 50 días? Paintman (¿hablamos?) 16:04 12 may 2008 (UTC+2)

Supongo que de aquí, lo que no sé si este cálculo incluye el crecimiento de los portugueses y otros factores. Lucien ~ Dialoguemos... 14:17 12 may 2008 (UTC)

Tranquilo, ya encenderán los bots cuando vean que estamos cerca :P Mejor nos preocupamos de los AB, AD, wikificar, ampliar esbozos... que en calidad no hay bot que importe ;-) Saludos, Eric - Contact 14:25 12 may 2008 (UTC) a ver si nadie nota lo del mensaje subliminal XD

Según he podido ver en la portada de aquí, se aproxima el artículo 360.000, mientras que en la portada portuguesa tienen 377 424 artigos Montehermoso-spain mensajes aquí 14:31 12 may 2008 (UTC) PD:confirmado, ya tenemos 360.000 artículos. El artículo 360.000 es Auppegard Montehermoso-spain mensajes aquí 14:40 12 may 2008 (UTC)

Acabo de actualizar los datos de otras wikipedias, obteniéndose una estimación de 101 días. -=BigSus=- (Comentarios) 14:42 12 may 2008 (UTC)

Secundo a Eric: Wikificar, wikificar y wik... --Guille (¿Me hablas a mí?) 14:43 12 may 2008 (UTC)

Yo acabo de actualizar las tasas según los datos de ayer. Se obtiene una estimación de 205 días. Paintman (¿hablamos?) 17:07 12 may 2008 (UTC+2)

Jajaja, hasta ahí llegaron los ánimos de competir XD. --Racso ^¿¿¿??? 15:56 12 may 2008 (UTC) Ni siquiera con el Wikirreto, que trepó el crecimiento bastante.

Yo también secundo a Eric y «tricundo» a Guille. Me he topado con numerosos artículos portugueses que aquí no hubieran durado en CRs ni media hora, por infraesbozos. Dorieo ¡Homerízate! 16:08 12 may 2008 (UTC)

A mí el bot que más me gusta para los artículos es Orejotas, que le dice @art y te dice algo así como Tenemos 361.000 artículos, pero de mayor calidad que el resto. Y ahora, poneos a wikificar ;), Lucien ~ Dialoguemos... 16:13 12 may 2008 (UTC) Pequeña colaboración a lo de Eric

Lo de tenerla más grande que los portugueses ¿es tan importante? ¿Obedece a una obsesion freudiana? ¿Es el objetivo de nuestras vidas? Y, en todo caso, ¿no podríamos subcontratarlo con los del volapük? B25es (discusión) 16:33 12 may 2008 (UTC)

Pregunta de calidad: ¿La wiki en portugués no tiene el equivalente a nuestros artículos buenos? --- 3 3 3 --- 19:14 12 may 2008 (UTC)

El tener más artículos corresponde al deseo de ser más completos. Una enciclopedia que no te saca de dudas es una mierda de enciclopedia. Emijrp (discusión) 06:38 13 may 2008 (UTC)

De acuerdo también con Emjrp en que otro criterio de calidad es el número de artículos, eso sí, al menos dignos. Ya que estamos, recuerdo que tenemos más de 2000 artículos para fusionar, aspecto que considero esencial (y que, además, si se hicieran todas, tendríamos 1000 artículos menos, pero 1000 probablemente mejores de como están ;)). El PR:PF puede ser un buen lugar para colaborar. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 09:37 13 may 2008 (UTC)

Algo que tienen en común los wikificares y fusionares es que por ahí se pasan muchos plagios... recuerden revisarlos antes de empezar a trabajarlos :P Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:48 13 may 2008 (UTC)

¡Más trabajar y menos cháchara! Esto lo decía hace una eternidad una de las primeras wikipedistas hispanas a los que se iban incorporando al proyecto. Fuente: Lourdes. (Y palabras como m...deberíamos evitar, mejor emplear "bufa"). --Afilador (discusión) 11:57 13 may 2008 (UTC)

Yo creo que hay capacidad, ganas y voluntad de alcanzar a la wikipedia portugesa, no obstante, no hay que dejar de lado la calidad, de modo que a crear artículos (ya sean esbozos o no) pero con un mínimo de decencia ;D. Desmond Escríbeme 12:23 13 may 2008 (UTC)

(conflicto de edición con Desmond). Secundo a Emirjp y «tricundo» a Lucien. Al hilo de lo dicho por B252s a la de ellos le falta Viagra, a la nuestra aún no <modo broma> . Dorieo ¡Homerízate! 12:44 13 may 2008 (UTC) PD: Me dejo de cháchara ya, que estoy en el curro. Esta tarde a editar y patrullar como un poseso.

Y yo que creía que esto era una enciclopedia y ahora resulta que es un circuito de Formula 1 Ensada ! ¿Digamelón? 13:18 13 may 2008 (UTC)